“No estamos seguros si estaba solo o si tenía ayuda,” el funcionario de la policía, Rogelio Andresen, dijo en una conferencia de prensa, agregando: “Lo que sabemos es que él es de la extrema derecha y un cristiano fundamentalista.”
Mientras las autoridades buscaban sobrevivientes del bombardeo en Oslo el hombre que usaba un uniforme de policía y que se identifica como un oficial llega en barco a la isla de Utoya, isla en la que se celebraba un campamento de verano de la juventud del Partido laborista, y en donde se comentaba sobre la explosión en el capital. Centenares de adolescentes y adultos jóvenes atendían al campamento y en ese momento se habían reunido en una sala de reunión grande en donde los organizadores del campamento compartían información sobre el bombardeo en Olso cuando el oficial de policía preguntó si podía dirigirse al grupo. "Por supuesto, le permitimos entrar y dirigirse al grupo,” dijo un sobreviviente. El hombre dijo que él estaba allí para realizar un cotejo de seguridad. Después apenas de algunos minutos, tomó un arma de mano y comenzó a disparar. El pánico explotó, la gente intentó ocultarse, algunos saltaron al agua e intentaron nadar. Otros se escondieron en cuevas o arbustos, o se subieron a árboles. Y él se fue tras ellos gritando que iba a matarlos a todos y todos morirían. Le disparó a todos los que encontró.
Anders Behring tiene una cuenta en Twitter, en la que figura un único mensaje “One person with a belief is equal to the forcé of 100.000 who have only interests.”
El debate. Cristiano fundamentalista presupone que se adhiere a los fundamentos del cristianismo.
Lo cierto es que hay una forma de interpretar los fundamentos del cristianismo que sintetiza dicha religión en postulados dogmáticos, a saber:
Principios fundamentales del cristianismo dogmático:
- Dios ha hablado al hombre, y la Biblia es su palabra.
- Dios es Señor y Rey sobre el mundo; gobierna sobre todas las cosas para su propia gloria, es perfecto, tanto hombres como ángeles le deben adoración y alabanza.
- Dios es Salvador, su propósito es rescatar a los creyentes de la culpa y del poder del pecado.
- Dios es uno y la santidad consiste en responder con obediencia, fe y adoración, oración y alabanza, sujeción y servicio.
- La vida debe verse y vivirse a la luz de la Palabra de Dios. Esto y nada menos que esto, constituye la verdadera religión.
Los postulados citados si bien no dicen expresamente predicados que fomenten directamente la violencia y el odio en una segunda lectura pausada y sin prejuicios puedes fácilmente interpolar cierto grado alto de intolerancia hacia la disensión y las diferencias ideológicas. En su reclamo de legitimidad dichos postulados parten de una estructura lógica de exclusividad: esta es la verdad y la única verdad, cualquier otro planteamiento o creencia carece por completo de validez y es contrario a la verdad.
Estas interpretaciones que se apoyan de cierta manera en lecturas literales de pasajes de los textos bíblicos y en la historia organizada de dicha religión que ciertamente ha optado en muchas instancias por el castigo físico como penitencia válida o en ocasiones famosas ha bendecido conflictos militares y campañas de conquista armada de pueblos “no-creyentes” es la que da pie a los planteamientos y propuestas agresivas de los llamados grupos (e individuos actuando en su esquizofrénica misión redentora) extremistas de cristianos fundamentalistas que se ven de cierta manera como modernos cruzados en acciones de guerra santa.
Claro que hay una enorme divergencia con ese tipo de estructura moral y es para citar la tal vez más pertinente la que aduce al cristianismo un rol de religión de amor al prójimo. No puedes matar por amor es la tesis del cristianismo solidario.
Vale señalar que la solidaridad o el llamado amor al prójimo es un concepto que de diversas maneras y formas se encuentra presente en todas las culturas y civilizaciones, es un factor aglutinador de la Humanidad aunque este aspecto unitario por razones de intereses sectarios y regionales no se destaque en los medios ni en propagación de la cultura moderna.
altruismo. (Del fr. altruisme). Diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio.
Por un momento dejemos en suspenso la definición en lo que atendemos el aspecto de la solidaridad como elemento unitario de la Humanidad: La solidaridad tiene una historia. A veces se atribuye su invención a alguna tradición particular, pero rasgos arqueológicos de todas las civilizaciones confirman la existencia de una construcción cultural de un emplazamiento de la solidaridad aunque se manifieste dentro de visiones etnocéntricas particulares y regionales.
Ejemplos:
Cultura persa. Si no tienes compasión por los problemas de otros, No mereces ser llamado por el nombre de hombre.
Cultura griega. El concepto cultural se captura en la palabra Xenia (ξενία xenía), hospitalidad, era una amistad casi ritualizada formada entre un anfitrión y su huésped, quienes podían haber sido previamente desconocidos. El anfitrión alimentaba y proporcionaba alojamiento al huésped, de quien se esperaba recompensa únicamente con gratitud. La importancia de este amor puede verse a través de los mitos griegos, en particular, las obras de Homero.
Roma (latín). El concepto cultural se captura en la palabra Caritas corresponde con el griego ágape, y se usó en traducciones con el significado de amor caritativo.
Cultura árabe. El amor se manifiesta en diversos círculos: El amor hacia Alá, el amor hacia el Mensajero de Alá, el amor del musulmán hacia el musulmán, el amor dentro de la familia musulmana, y, el amor hacia el no musulmán.
Desde la perspectiva estrictamente religiosa: ejemplos:
Judaísmo. Ahavá es el término más comúnmente usado tanto para el amor interpersonal como para el amor de Dios. En el Torah se afirma: "Ama a tu prójimo como a ti mismo" (Levítico 19:18).
Cristianismo. Los cristianos creen que amar a Dios con todo el corazón, mente y fuerza (sobre todas las cosas) y amar al prójimo como a uno mismo son las dos cosas más importantes en la vida, el mayor mandamiento según se revela en Marcos (12:28–34).
El famoso poema de San Pablo Primera epístola a los corintios: "El amor es paciente, es servicial; el amor no es envidioso, no hace alarde, no se envanece, no procede con bajeza, no busca su propio interés, no se irrita, no tiene en cuenta el mal recibido, no se alegra de la injusticia, sino que se regocija con la verdad. El amor todo lo disculpa, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta." (Cor. 13:4-7).
Volvamos al altruismo para efecto del ejercicio. El altruismo es: “amar verdaderamente, y de un modo desinteresado, no es otra cosa que encontrar placer en las perfecciones o en la felicidad del objeto." (Leibniz) Para la psicología el amor es indispensable para conseguir una personalidad saludable, lo esencial de una persona es que sea aceptado, amado y respetado por otros y por ello Maslow lo sitúa (al amor) en el estrato de afiliación, entre el de seguridad y el de reconocimiento. Existen hasta estudios científicos que demuestran efectos positivos del sentimiento y la emoción solidaria afectando el comportamiento cerebral de individuos y de grupos en escenarios de estrés.
Sometidas someramente los argumentos y citadas muchas de las diferentes concepciones culturales y religiosas de la solidaridad como valor unitario de la Humanidad surgen interrogantes lógicas:
¿De dónde nace el odio de los cristianos fundamentalistas?
Fundamentalismo cristiano y filosofía capitalista. La concepción altruista es diametralmente opuesta a la del capitalismo, que plantea que el egoísmo es inherente al ser humano. Un ideólogo del capitalismo que se cita con frecuencia Ayn Rand defiende que en esencia el egoísmo es un sentimiento noble, y que cada persona es responsable de su propia felicidad y no de la de los demás.
Este pensamiento está íntimamente ligado al capitalismo, veamos: "Juro, por mi vida y por mi amor por ella, que nunca viviré por el bien de otro hombre, ni pediré a otro hombre que viva por el mío". -Ayn Rand.
Las dos últimas obras de Ayn Rand, son de los clásicos más vendidos y las citas de sus pensamientos por ejemplo sirven de fundamento a movimientos de derecha tales como el Tea Party que ha dominado el sector ultra-conservador del Partido Republicano en los Estados Unidos.
Precedentes del cristianismo fundamentalista como doctrina opresiva.
Como explica Engels en “Sobre la historia del cristianismo primitivo” (1894) uno de los conceptos revolucionarios fundamentales del cristianismo primitivo, que explicaría en cierto modo su éxito como teoría de los pobres y los oprimidos, sería el concepto de Jesús como víctima sacrificada para liberar a los creyentes de los pecados del mundo. Este era un elemento mediante un gran sacrificio personal por los demás y explica las especiales circunstancias en la existencia de una organización proscrita como fueron los primeros cristianos.
De acuerdo a los teóricos marxistas el problema (de lo que hoy conocemos como el odio cristiano fundamentalista) comienza cuando el cristianismo por razones del desarrollo del Imperio romano se convierte de religión de los oprimidos a religión de los opresores.
Veamos:
En el siglo IV, tras el reconocimiento de la Iglesia por Constantino, subsistían grupos de cristianos que basados en las creencias originarias predicaban una hostilidad abierta contra los ricos y los poderosos, llegando incluso a la resistencia armada contra el clero y el Estado romano. Constantino convocó un sínodo, de obispos, en Roma en el año 313 para condenar el donatismo un movimiento de disidentes. Lo que se ha presentado como un milagro, es decir la conversión de Constantino, tiene raíces en el apoyo financiero que recibió en las guerras civiles que por entonces sacudían el Imperio. El año 313 en realidad, marca el comienzo de una nueva era para el cristianismo, pues el poder estatal romano toma ya partido abiertamente por la jerarquía eclesiástica en el Edicto de Milán.
Como se puede ver el proceso degenerativo del cristianismo que le llevó a convertirse en puntal del orden establecido, no fue precisamente armónico y encontraría por doquier resistencias, a veces de gran envergadura. Detrás de la condena a las teorías heréticas se encontraba la imperiosa necesidad de fijar dogmáticamente los fundamentos de la doctrina, liquidando para ello cualquier disensión interna. De esta forma quedaba preparado el terreno para hacer que el cristianismo, se convirtiera en religión oficial del imperio.
Sobre la necesidad de convocar periódicamente concilios generales de obispos no encontramos ninguna mención en el Nuevo Testamento ni en la tradición cristiana primitiva. Esta necesidad seguramente, surgirá a medida que el clero se vaya separando progresivamente del resto de la congregación, dominándola. Probablemente estos concilios surgirían sobre la base de los Comitia romanos, que en la etapa final del Imperio no tenían ya nada que ver con las asambleas abiertas de los tiempos republicanos. Con la aparición de estos concilios presididos por el emperador romano ya solo quedará la proclamación formal del cristianismo como religión estatal, paso que se dará con Teodosio. De teoría emancipadora y liberadora se convirtió en instrumento de opresión y dominio.
Los acontecimientos acaecidos en el siglo IV marcaron de manera determinante las líneas maestras de la Iglesia en los siglos venideros. Así, tras el éxito parcial del Concilio de Nicea, se decidió convocar otro en Constantinopla en el año 381 para combatir otras voces disidentes. Previamente a dicho Concilio, Teodosio firmó un edicto en el cual se declaraban heréticas las doctrinas disidentes, el Concilio de Constantinopla serviría para condenar sin apelación, de tal forma que un año después del Concilio se promulgaron leyes prohibiendo las reuniones de los herejes. La disidencia que historiadores pueden plantear que recogen ideas del cristianismo primitivo, se convierte en pecado, es perseguido y castigado hasta con la muerte. La violencia fundamentalista justificada. Posteriores concilios como el de Efeso en el año 431 o Calcedonia en el 451 servirán para apagar con medidas disciplinarias la llama de la disensión.
El concepto de la herejía como legitimación del odio: razonamiento tras el fundamentalismo cristiano.
hereje. (Del prov. eretge). Persona que niega alguno de los dogmas establecidos por una religión.
dogma. (Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα). Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable.
El uso de la violencia represiva y las formas más opresivas de la doctrina son aspectos que coinciden con el carácter oficial del cristianismo y vemos resurgir con grados espeluznantes durante las guerras imperialistas conocidas como las Cruzadas, en los procesos del Tribunal de santos oficios que se recuerda como la Inquisición y durante la bendición papal de los procedimientos sangrientos de la Colonización-conquista armada de las Américas.Todos estos procesos son terreno para las ironías tales como el que sean precisamente los grupos protestantes ingleses (huyendo de la oficialidad real) los que fundan las colonias que luego precisamente amparadas en el reclamo del Derecho al culto (Primera enmienda de ahí se desprenden el Derecho a la libre asamblea, de pensamiento libre y de expresión, todas actividades proscritas para las religiones “heréticas”) forjan tras un revolución violenta la República de los Estados Unidos. Procesos similares surgen en Europa tras la llegada del calvinismo y el luteranismo.
Cuando leemos del fundamentalismo cristiano asociado a actos salvajes, homicidios, bombas y otras actividades sangrientas y crueles podemos sin dudas inquietarnos, indignarnos y hasta molestarnos pero lo cierto es que hay precedentes que asocian este tipo de doctrina sometemos contaminada de políticas opresivas presentes en siglos de nuestra historia como Humanidad.
“Éstos, ¿no son hombres? ¿No tienen ánimas racionales? ¿No sois obligados a amallos como a vosotros mismos?” palabras del Fray Antonio de Montesinos en 1511 denunciando las masacres, abusos e injusticias cometidas por los conquistadores en contra de las tribus étnicas y que aparece recogido en 'Historia de las Indias' de Fray Bartolomé de las Casas. Como parte de los acuerdos y pactos otorgados a los conquistadores estos tenían derecho absoluto sobre la vida y suerte de las tribus.
La muerte de los infieles siguiendo una tradición establecida en la Guerra de la Reconquista era contemplada como obra al servicio de Dios y amparada por la Corona y la Iglesia. Nuevamente se impone la ironía cuando ante los cambios en las políticas sobre los derechos de los indios se masifica la esclavitud de africanos igualmente amparada en el concepto de los infieles. Estos planteamientos en sus momentos eran planteamientos de cristianos fundamentalistas y son, sin dudas, las bases del racismo y la xenofobia, expresiones claras de la intolerancia más atroz.
Favor ver
Sobre la historia del cristianismo primitivo (1894). Federico Engels
disponible en:
Se ha cuestionado la caracterización del asesino como cristiano fundamentalista de extrema derecha. Observo que al momento es cosa de opinión sin embargo las declaraciones de tanto el gobierno noruego como los principales medios lo han caracterizado de esa manera. Debe ser eventual que el estudio de su ahora disponible Manifiesto nos aclare las peripecias de su sistema de pensamientos y valores. No es un hecho concreto y objetivo sino una interpretación de unos hechos y de la conducta de una persona (por ende una opinión por definición). Ojo creo que procede plantear alternativas pero siempre me tomo la molestia de anotar que los conceptos axiomáticos (más allá de dudas por ende irrebatibles y fuera de controversia o debate) son muy pocos sino casi inexistentes. Es posible plantear que toda postura ultranacionalista (perdona pero tengo que exceptuar que el nacionalismo no es un ente monolítico) es de cierta manera mitológico y por ende esencialmente una aproximación religiosa o que presume de un apoyo religioso que le otorga supuesta legitimidad ético a sus proponentes.
Repito "es posible plantear que toda postura ultranacionalista (perdona pero tengo que exceptuar que el nacionalismo no es un ente monolítico) es de cierta manera mitológico y por ende esencialmente una aproximación religiosa o que presume del apoyo de un apoyo religioso que le otorga supuesta legitimidad ético a sus proponentes."
Nota adicional.- Los movimientos ideológicos siempre son habituados a base de criterios culturales y sociológicos regionales, ejemplos: el nazismo no es igual al fascismo de Musolini ni de Franco, ni en nada parecido al ultranacionalismo (tradicionalista) japonés durante la Segunda Guerra, aunque los medios insistan en errores el socialismo soviético no era igual al húngaro ni al coreano, ni mucho menos igual al ejercicio maoista, etc., etc.
8 comentarios:
"Se pusieron a educar a sus sabios, a sus mas ilustres sabios, a sus juristas, a sus artistas y hasta sus clerigos y hasta su clero para que fueran a imponer el que', ?el Evangelio?, !no!, la pirateria, el robo, el asesinato; hacer de la Cruz una espada o hacer de la Cruz un estoque para dar en el corazon de las mujeres y los ninos indefensos de Africa, de America y de Asia." - Don Pedro Albizu Campos, Ponce, 1948
Excelente cita, gracias...
Me encanta!
Las "las animas racionales" de como vivimos, sentimos y pensamos tiene que ser basada en el respeto del ser viviente...aunque nuestra historia nos demuestra que ha sido y aun es, lo contrario. Por eso , tomo vino... Y leo tus escritos.
salud, brindemos por la solidaridad...
Creo en el cristianismo que ama y acepta a todos los seres sin juzgarlos (ese no es mi pspel). Creo en la tolerancia y en que en el mundo hay espacio para todos con muchos puntos de encuentro. Rechazo totalmente los que interpretan el cristianismo para someter personas y pueblos enteros para conseguir sus mezquinas motivaciones, que nada tiene que ver con las enseñanzas de Jesús. Es mi opinión muy personal.
Porque no hay nada más lejos de Cristo que el Fundamentalismo Cristiano, en los evangelios se muestra si lo lees sin pasión, que el mensajede Jesus fue totalmente contra los "religiosos" sus seguidores hoy imitan más a los "Fariseos" que lo que enseño el Maestro: "Vosotros sois sepulcros blanqueados, por fuera limpios y hermosos pero por dentro llenos de suciedad y podredumbre" - Jesus, -Generación de vivoras, quien os a enseñado a uir de la ira venidera- Juan el Bautista dirigiendose a los Fariseos que vinieron a bautisarse con el...
Seria tan importante elegir bien a los profesores de historia en los colegios.
Creo que lo que me pasó a mi de pequeña, le ha pasado a muchos, Algunos profesores/as de Historia hacen de su asignatura, una alvancha de fechas a recordar, cuando lo importante es "Que Recordar".
Dña. Candelaria, ( así se llamaba mi profesora)hacía de su asignatura, una clase aburrida, somnifera, tediosa, etc.
Si hubiera conocido en mi niñez y adolescencia algún profesor que hubiese hecho de la historia , algo interesante , COMO TU LO HACES, me podia haber "sensibilizado" y absorber sabiduria mucho antes. Espero que la gente Adolescente y Jovén lean tus blogs, eso que llevarán ganado.
Gracias
Publicar un comentario