sábado, 20 de agosto de 2011

Un debate "prohibido": ¿Es el cultivo de marihuana una empresa agrícola viable que puede ayudar a la economía de Puerto Rico...?



De entrada hay muchas personas y agrupaciones que se niegan siquiera a discutir esta propuesta. Muchos basan su rechazo en un supuesto: empresas cultivadoras de marihuana tienen y siempre tendrán nexos con la actividad criminal. Dicho supuesto es falso.

Primero, un argumento de ciencia agrícola:

Recuerdo haber leído que dada la riqueza de Puerto Rico como terreno agrícola en el caso del azúcar, la tierra de cultivo de Puerto Rico producía mucha más cosecha en términos promediables que la de Cuba por ejemplo. En palabras sencillas nuestra isla siendo más pequeña en tamaño rinde más proporcionalmente como tierra de cultivo.

Un ejemplo que me fascina es el caso de las chinas de nuestra isla, relativamente pequeñas pero que producen una cantidad asombrosa de jugo, otro caso que me parece que puede incidir en criterios locales de sabor puertorriqueño es el caso de los aguacates boricuas tan aceitosos comparados con otros que importan grandes pero de menor sustancia y sabrosura. El caso del café es reconocido a nivel mundial. Aunque confieso que los criterios pueden sonar a chauvinismo y folclorismo local me parece que nuestros frutos y vegetales dan testimonio real de lo rico que se cultiva en la isla.

Sobre los prejuicios como criterios adversos:

La discusión entera sobre la legalización no trata el tipo de organizaciones criminales como opciones. Estas organizaciones son básicamente y necesariamente criminales en su naturaleza, producen grandes márgenes de ganancia precisamente por su naturaleza delictiva lo cual las hace incompatibles con los sistemas reglamentarios y tarifarios que se implican en un proceso legalizado.

Dicho de otro modo, en el momento que una empresa se adscribe al proceso estatutario por definición adquiere visos de legalidad con sus jurisdiccionales características, implicaciones y procesos de rigor.

El clima cada vez más “marihuana-amistoso” ha influenciado la estrategia de los cultivadores con respecto la venta de su producto. Debido a la legalización de la marihuana médica, más organizaciones bona-fide están mirando hacia la producción como fuente legal de ingresos. La legalización de la marihuana médica afectará probablemente las organizaciones locales más pequeñas porque los usuarios pasarán a través de fabricantes legales.

TEMA A DISCUTIRSE:

Existiendo data e informaciones de campo sobre escenarios en los que opera dicha opción como sistema reglamentado es posible encausar un debate sobre cómo un sistema de marihuana médica puede combinarse con y suplementar un programa anti- adicciones a drogas tales como heroína, 'crack' y cocaína.

Para efecto de ilustración suministramos un listado de estados que han "legalizado" la marihuana:

Tabla: 16 estados y Distrito federal de Colombia (D.C.) que han decretado leyes para legalizar la marijuana médica: indica recurso legal que aprueba la medida y cantidades aprobadas:

1. Alaska
1998 Ballot Measure 8 (58%)
1 oz usable; 6 plants (3 mature, 3 immature)

2. Arizona
2010 Proposition 203 (50.13%)
2.5 oz usable; 0-12 plants2

3. California
1996 Proposition 215 (56%)
8 oz usable; 18 plants (6 mature, 12 immature)4

4. Colorado
2000 Ballot Amendment 20 (54%)
2 oz usable; 6 plants (3 mature, 3 immature)

5. DC
2010 Amendment Act B18-622 (13-0 vote)
2 oz dried; limits on other forms to be determined

6. Delaware
2011 Senate Bill 17 (27-14 House, 17-4 Senate)
6 oz usable

7. Hawaii
2000 Senate Bill 862 (32-18 House; 13-12 Senate)
3 oz usable; 7 plants (3 mature, 4 immature)

8. Maine
1999 Ballot Question 2 (61%)
2.5 oz usable; 6 plants

9. Michigan
2008 Proposal 1 (63%)
2.5 oz usable; 12 plants

10. Montana
2004 Initiative 148 (62%)
1 oz usable; 6 plants

11. Nevada
2000 Ballot Question 9 (65%)
1 oz usable; 7 plants (3 mature, 4 immature)

12. New Jersey
2010 Senate Bill 119 (48-14 House; 25-13 Senate)
2 oz usable

13. New Mexico
2007 Senate Bill 523 (36-31 House; 32-3 Senate)
6 oz usable; 16 plants (4 mature, 12 immature)

14. Oregon
1998 Ballot Measure 67 (55%)
24 oz usable; 24 plants (6 mature, 18 immature)

15. Rhode Island
2006 Senate Bill 0710 (52-10 House; 33-1 Senate)
2.5 oz usable; 12 plants

16. Vermont
2004 Senate Bill 76 (22-7) HB 645 (82-59)
2 oz usable; 9 plants (2 mature, 7 immature)

17. Washington
1998 Initiative 692 (59%)
24 oz usable; 15 plants


Nota de salida.- Este es solo un incentivo informado pero parcial para que se inicien debates honestos y sosegados sobre una alternativa viable. Recomendamos que se propongan argumentos serios al respecto.

Parte del reto del 'debate prohibido' es que todos los que participen asuman puntos de vista objetivos, racionales y fundamentados en ciencia, tanto daño hacen los prejuicios como las exageraciones eufóricas y los mitos urbanos...

El amigo y excelente fotógrafo boricua Elías Carmona radicado en Chicago nos envía el siguiente enlace con el tema en producción de PBS:

ROF

23 comentarios:

Helena Méndez dijo...

No solo la produccion de marijuana es para fines salubristas si no tambien se usa el "hemp" de la marijuana para la construccion, la carroceria de autos, etc. En Europa hay industrias ya dedicadas a este fin de utilizarlo como material. Fuera de hacer ropa, utencilios de cocina se hacen tambien carteras. La marijuana tiene muchisimos usos.

Elisha Calderon dijo...

Eso es... que suba la economía y que mermen las neuronas, de paso dejandote una piedra en el pulmón. Bravo! (Sarcastic to the Fullest)

Carlos Ramos dijo...

el cultivo de mariguana al lado de la produccion a tutti plen de cervezas y rones, el cultivo de tabaco, son ciertamente actividades muy rentables que tienen muy buena salida comercial en nuestra sociedad. fijate como el cultivo de la hoja de coca que tambien seria otra alternativa para la agricultura boricua produce billonarias ganancias para varios paises de nuiestra America Latina==ciertamente abundan los buenos mercados internacionales --hasta la Coca Cola compra parte importante de su produccion. Si hay que legalizar las drogas para poder producirla localmente y si hay que hacerlo contra la intervencion gringa en esa produccion y distribucion ya que quieren arrinconar ese mercado como hacen con el petroleo a tiro limpio.

Elisha Calderon dijo...

El cannabis Sativa no es el problema. Es una planta y tiene muchos usos positivos. Pero seamos realistas. La gente usan todo lo positivo y lo convierten en vicio. No se puede comparar con el cultivo de coca en la zona andina porque la coca no es cocaína. El te de coca es milenario y necesario en la zona para poder bregar con el clima y la altura de la región es otra cosa totalmente diferente. Coca cola compró una antigua franquicia de un refresco de la zona andina. Hoy en día queda Inca Cola y otros productos más. lol

Carlos Ramos dijo...

El te de coca o su producto deshidratado "cocaine" es necesario para mucha gente en la region insular para bregar con el clima, la calor, el stress y para su gozo y diversion, porque no...es cuestion de concentracion---un te tiene una concentracion de cocaina que es una millonada inferior a un te de la misma clase. No es lo mismo un palo de ron que medio galon de ron.

Jorge Mendoza Ortiz dijo...

En su libro "Fumandomafu: historia de la marijuana en Puerto Rico", el Dr.Rafael Escribano detalla sobre la Ley 48 del 1959 firmada por el gobe Munoz Marin el 18 de junio con los fines de sembrar marijuana en PR para uso industrial, luego fue derogada pero puedes darle una miradita al texto que abunda en el problema de la legalidad y como y porque los poderes economicos se oponen a su legalidad.(fraternal abrazo Pachi)

Guatíbiri dijo...

Según creo lo principal en esta discusión debe ser el descriminalizar el uso y siembra de la mariguana ya que con esta decisión indudablemente se estaría quitando de manos criminales la distribución lo cual contribuiría en una baja de toda la actividad criminal ligada a este lucrativo y controlable negocio.

Son varios los negocios que dependen de que se mantenga ilegal comenzando con los criminales que la utilizan controladamente (limitando la oferta) para introducir a los usuarios al uso de otras drogas que les producen más ganancia y son más adictivas. A las compañías de licor no le conviene que con un producto de bajo costo, más si lo cultiva el mismo consumidor en un huerto casero, pueda conseguir lo que busca. Habría una disminución en la población penal lo cual se reflejaría en una disminución de la prestación de servicios a esa comunidad incluyendo servicios judiciales que tengan que ver directamente con la mariguana e indirectamente con otros crímenes que talvez disminuyan también como robos y asesinatos, menos casos en corte.

Es rentable mantenerla ilegal.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

En una votación popular sin precedentes, Colorado y Washington han aprobado iniciativas para legalizar la venta de marihuana bajo regulaciones algo más estrictas que las de alcohol.

"Estos no son sólo los dos primeros Estados en hacer esto," alegró Ethan Nadelmann de Drug Policy Alliance. "Son las dos primeras jurisdicciones políticas en el mundo".

En Colorado, enmienda 64, que "regula la marihuana como el alcohol," tenía 54 por ciento de la votación con más del 85% contado. La medida permite que gente, 21 o más años, posee hasta una onza o seis plantas, y el estado licencia productores y minoristas.

En Washington, iniciativa 502 tenía 55 por ciento de la votación con más de la mitad de los votos contados, impulsado por un margen de 150.000 votos en Seattle. Los cultivadores serán licenciados por el estado, igual procesadores y tiendas. Los compradores pagarán un impuesto del 25 por ciento, y las tiendas no pueden ser a 1.000 pies de una escuela. Fue algo controvertido entre los usuarios de marihuana porque define 5 nanogramos por mililitro de THC en la sangre como prueba de conducir drogado.

La ley que permite la posesión de hasta una onza — y grandes cantidades de productos de comida o bebida del cannabis — entra en vigor el 6 de diciembre. Habrá un período de un año para desarrollar normas y reglamentos.

Pero los votantes de Oregon rechazaron medida 80, la ley de impuesto de Cannabis de Oregon. Habría creado una Comisión Estatal de cannabis para administrar tiendas.

Tres Estados también tuvieron iniciativas de marihuana médica, pero ganó sólo uno.

Los votantes de Massachusetts aprobaron eliminar sanciones penales y civiles para personas que usan marihuana para una "afección médica debilitante" y permitiría "centros de tratamiento de marihuana médica sin fines de lucro". La iniciativa ganó aproximadamente el 63 por ciento de los votos. Esto significa que 18 Estados y Washington, DC, ahora han legalizado la marihuana medicinal.

Los votos de Washington y Colorado son un hito político, el reto más fuerte jamás a la prohibición de marihuana. Sin embargo, provocará un conflicto directo con las leyes federales de drogas. Es un principio jurídico bien establecido que ley federal sustituye a la ley del Estado.

En 2005, el Tribunal Supremo dictaminó que el gobierno federal puede regular el comercio interestatal de cosecha de marihuana medicinal.

En 2011, cartas de los fiscales federales enviados a los gobernadores de Arizona, Colorado, Montana, Rhode Island, Vermont y Washington, amenazaron que si establecen un sistema para otorgar licencias y regular el cultivo de marihuana médica y distribución, empleados estatales podrían enfrentar cargos federales de tráfico de drogas. El gobernador de Washington Christine Gregoire vetó una propuesta de este tipo después.

Como las leyes de Colorado y Washington permitirían crecer y vender marihuana sin la justificación del uso médico, empleados del estado implicados en la regulación enfrentarían riesgos similares.

"Esperamos que el gobierno federal dejará de inmediato a Colorado y Washington ser los laboratorios de la política de la marihuana," responden.

Presidente Obama, dice Allen St. Pierre, "tiene la oportunidad de no hacer nada. Puede ayudar a estos Estados al no hacer nada."

St. Pierre le resulta alentador que la administración no hablar en contra de las iniciativas de Obama — a diferencia de las administraciones de Clinton y Bush, que hizo campaña contra las iniciativas de marihuana médica, o incluso Obama en 2010, cuando el Fiscal General Eric Holder se pronunció contra la iniciativa de legalización de la Proposición 19 de California.

Como la ley de Colorado no permite la venta hasta mediados de 2013, y Washington tendrá un año para desarrollar su normativa, confían que la administración adoptará una actitud de esperar y ver.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Esta entrada fur publicada el 20 de agosto de 2011, desde entonces han ocurrido importantes noticias tales como que por primera vez, dos Estados americanos han legalizado el uso recreativo y la venta de marihuana.
Los votantes en Colorado, estado de Washington y Oregon tuvieron la oportunidad de hacer historia al votar sobre iniciativas que legalizan el uso recreativo y la venta de marihuana en sus respectivos Estados. Sólo los residentes de Oregon rechazan la medida. Los votantes de Massachusetts se unió a 17 Estados y el distrito de Columbia, en permitir uso medicinal de la droga.
Las victorias podrían crear un choque sobre los "derechos de los Estados, puesto que el gobierno federal sigue considerando la marihuana — incluso para uso médico, una sustancia ilegal y la posesión, venta o distribución de la marihuana un crimen. Anticipando una confrontación, el gobernador de Colorado John Hickenlooper advirtió que trabajan en cómo los residentes del estado pueden comprar y vender marihuana sin la ejecución de las leyes federales.
Las iniciativas representan un creciente impulso público para legalización; una encuesta de Gallup de 2011 encontró que 50% de los estadounidenses están a favor de la legalización de la marihuana, de apenas el 12% en 1969. El apoyo a la marihuana medicinal es aún mayor, consistentemente un promedio de más del 70%. Tres Estados tenían preguntas de la boleta sobre uso médico; Los votantes de Massachusetts aprobaron, mientras que los de Arkansas rechazaron la medida. Montana, que ya permite tal uso, modificó su Reglamento.
¿Qué significaría el uso recreativo legalizada? Por un lado, Colorado y Washington simplemente despenalizaron a los usuarios de cargos penales a multas por cantidades en exceso a lo legal. Han legalizado e impuesto tributaciones de ventas, un paso que ni siquiera países como Holanda, donde por la venta por mayor y crecimiento es ilegal pero ventas minoristas pequeños son tolerados con licencia.
La ley de Washington consiste en un régimen de licencias, a ser manejado por el estado, para los productores y vendedores. Iniciativa 502 prohibe ventas a personas menores de 21 años y establece un impuesto de 25% en venta por mayor y ventas por menor, que se utilizará para financiar la prevención de drogas, escuelas y seguro médico.
La nueva ley de Colorado es un poco diferente: 64 enmienda permite la posesión personal y cultivo para su propio uso o para regalar. Ventas, sin embargo, necesitarán una licencia del gobierno e ingresos serán gravados (impuestos) para financiar la construcción de escuelas, hasta un 15%. El Consejo legislativo de Colorado estima que esto podría traer entre $4 millones y $21 millones anualmente, después de contabilidad de costes iniciales de $1,3 millones y $700.000 para financiar el aparato regulador.
Ambas medidas pasaronn por un cómodo margen, el 55% de apoyo, y el 53% de los votos. Colorado es especialmente importante dado que el estado ya tiene un establecimiento médico de marihuana, con 204 puntos de venta en Denver, cerca de tres veces su número de Starbucks y McDonald's combinado.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

La verdadera pregunta es cuánto podrían daño causan las ventas de marihuana legal. Los autores sostienen que la marihuana es menos peligrosa que el alcohol o el tabaco. A diferencia del alcohol, por ejemplo, la marihuana no produce a menudo una conducta que provoca el riesgo de violencia. Y a diferencia del tabaco, no parece estar relacionado con el cáncer de pulmón u otros cánceres comunes; los estudios más grandes y más cuidadosos simplemente no han aún encontrado una conexión, incluso en los fumadores más frecuentes.
Sin embargo, el THC, es un alucinógeno leve que también tiene propiedades sedantes. Intoxicación por cannabis deteriora la memoria y la cognición, y adicción a la marihuana, como con cualquier medicamento, puede conducir a graves deficiencias en juicio y daños. Pero los expertos coinciden en que la adicción a la marihuana tiende a ser menos grave que la adicción a la cocaína, heroína, metanfetamina o alcohol.
Aún no está claro si los estatus de la marihuana como una droga legal o ilegal influyen en cómo se utiliza. Estudios realizados en Holanda, y Portugal, que despenalizó la posesión de todos los medicamentos, hasta ahora no muestran efectos negativos sobre las tasas de adicción o mal uso por los jóvenes.
También existe la complicada relación entre la intensidad de aplicación de la ley y las tasas de consumo de marihuana y adicción.. El Dr. Evan Wood, profesor de medicina en la Universidad de British Columbia y el fundador del Centro Internacional para la ciencia en política de drogas, dice, "no hay evidencia científica que demuestre una asociación entre la cantidad de dinero que los gobiernos gastan en aplicación de la ley de drogas y las tasas de consumo de drogas. Y algunas naciones como Estados Unidos, se encuentran entre los mayores índices de consumo de drogas."
Uno de los factores que influyen en el uso de drogas es el precio, y la marihuana legal seguramente sería más barata que en el mercado negro. Un estudio llevado a cabo en California considera la legalización sugirió que el precio bajaría en un 80%.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Antes que sigan diciendo disparates: Durante años, los partidarios de la legalización de la marihuana han señalado a tendencias a su favor, alegan que es favorable para la mayoría de los estadounidenses.
Ahora, sin dudas, su alegato es realidad.
Por primera vez, una importante encuesta de Estados Unidos muestra una mayoría de apoyo a nivel nacional para legalizar la marihuana: 52 por ciento, en comparación con el 45 por ciento que se oponen a él, según una encuesta del Pew Research Center. Pew ha estado preguntando por marihuana desde 1969, cuando sólo el 12 por ciento pensaba que debería ser legal.
En los últimos años, las encuestas nacionales han mostrado popularidad general.
En 2011, el 50 por ciento dijo a Gallup que la marihuana debe ser legal. ABC y The Washington Post encontraron 48 por ciento en noviembre, y CBS encontró el 47 por ciento a favor de la legalización en el mismo mes. Gallup informó en diciembre que 64 por ciento dijo que el gobierno federal debe hacerse a un lado y permitir que sean los gobiernos estatales los que regulen su uso y venta.

http://abcnews.go.com/blogs/politics/2013/04/majority-now-support-marijuana-legalization-poll-finds/

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Antes que sigan diciendo disparates: Por primera vez en más de cuatro décadas de votación sobre el tema, una mayoría de estadounidenses está a favor de legalizar el uso de la marihuana. Una encuesta nacional encuentra que 52% dice que el uso de la marihuana se hagan legal mientras que 45% dicen que no. Apoyo a la legalización de la marihuana aumentó 11 puntos desde 2010.

http://www.people-press.org/2013/04/04/majority-now-supports-legalizing-marijuana/

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Antes que sigan diciendo disparates: Las conclusiones científicas de la abrumadoramente mayoria de la moderna investigación directamente entra en conflicto con la postura del gobierno federal que el cannabis es una sustancia altamente peligrosa digna de penalización absoluta.
Por ejemplo, en febrero de 2010 los investigadores en el Centro de la Universidad de California para la investigación de Cannabis Medicinal anunciaron públicamente los resultados de una serie de ensayos clínicos aleatorios, controlados con placebo sobre la utilidad médica de cannabis inhalado. Los estudios, que utilizan el diseño del ensayo clínico denominado "estándar de oro" FDA, concluyeron que la marihuana debía ser un "tratamiento de primera línea" para los pacientes con neuropatía y otras enfermedades graves.
Entre los estudios realizados por el Centro, cuatro evaluaron capacidad de marihuana para aliviar el dolor neuropático, tipos de neuralgia asociada con el cáncer, diabetes, VIH/SIDA, lesiones de la médula espinal y muchas otras condiciones debilitantes. Cada uno encontró que el cannabis constantemente redujo los niveles de dolor de pacientes al grado de que era tan buena o mejor que los medicamentos actualmente disponibles.
Otro estudio realizado por investigadores del Centro evaluó el uso de la marihuana como tratamiento para pacientes que sufren de esclerosis múltiple. Ese estudio determinó que "cannabis fumado fue superior al placebo en la reducción de la espasticidad y el dolor en pacientes con esclerosis múltiple y proporcionan algún beneficio más allá de los tratamientos actualmente prescritos".
En todo el mundo, estudios controlados de manera similar también están teniendo lugar. Una revisión en 2010 por investigadores en Alemania informa que desde 2005 se han realizado 37 estudios controlados para evaluar la seguridad y eficacia de la marihuana y sus compuestos en un total de 2.563 sujetos. Muchos fármacos aprobados por la FDA pasan por muchos menos ensayos.

http://norml.org/component/zoo/category/recent-research-on-medical-marijuana

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Antes que sigan diciendo disparates: ¿porqué mientras avanzan tendencias hacia la aceptación de la marihuna, el gobierno ha reducido sus investigaciones formales del tema..??? Se sospecha interferencia de los intereses de las empresas de fármacos ya que la marihuana es natural y casi cualquiera la puede cultivar en su huestro casero o comunal. Favor ver: http://www.bloomberg.com/news/2013-04-15/marijuana-research-funding-cut-as-support-for-drug-grows-health.html

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Antes que sigan diciendo disparates: Favor vean este enlace con el Centro de la Universidad de California para la investigación del Cannabis Medicinal (CMCR). El propósito del Centro es coordinar estudios científicos rigurosos para evaluar la seguridad y eficacia de cannabis y compuestos del cannabis para el tratamiento de condiciones médicas.

http://www.cmcr.ucsd.edu/

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Antes que sigan diciendo disparates: Medicamentos recetados matan a unas 100.000 personas en el mundo cada año. ¿Sabe cuántas muertes son causadas por usar marihuana, medicinal o recreativa?
"No hay ninguna muerte por uso de cannabis. En cualquier lugar. Usted no puede encontrar uno," dijo el Dr. Lester Grinspoon, profesor emérito en Harvard Medical School. En 10.000 años de uso conocido de cannabis, nunca ha habido una sola muerte atribuida a la marihuana.

http://www.ibtimes.com/‘medical’-marijuana-10-health-benefits-legitimize-legalization-742456

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Podemos concluir que es evidente que la tendencia general es hacia la aceptación e implementación legal de tanto el uso de la marihuana medicinal como su uso recreativo.
¿Nos ponemos en la onda de la tendencia progresiva o seguimos retrasados (como en tantos otros temas sociales)...???
Un tema que salta a la vista es que si se despenaliza el uso, cosecha y venta de la marihuana de manera legal surge la necesidad y hasta posibilidades (oportunidades) de mediante ley reglamentar su uso, manejo y venta. De primeras debo decir que hay una inclinación a interpretar reglamentos como el guiar bajo el efecto del alcohol/licor aplicados al estado de consumo excesivo de marihuana, De hecho fue uno de los argumentos claves del debate en Washington y Colorado donde los proponentes del uso recreativo para disipar malos entendidos propusieron que si el consumo de licores no es ilegal pero reglamentado, el consumo de marihuana (que afecta menos las capacidades sicomotoras) igual puede ser legal pero reglamentado.
De otra parte surge una interrogante clave: la económica: ¿cuanto cuesta legalizar el uso de la marihuna...??? Si pones en la balanza los costos de la penalización y el costo de las carceles, la legalización (aunque se tenga que invertir en creación de reglamentos y estudios que apoyen dichos reglamentos y normas) no cuesta sino que ahorra.
Pero el asunto no termina ahí: uno de los argumentos centrales utilizados es señalar que constituye una fuente de ingresos para el gobierno excelente un bien regulado y fuertemente gravado negocio de marihuana. Y en un tiempo cuando los gobiernos necesitan ingresos, los impuestos de marihuana legal podría traer millones importantes. Un estudio del Cato Institute (2010) de la cuestión estima que si la prohibición de la marihuana se termina en todo el país, los gobiernos a los diferentes niveles se ahorran $8,7 billones anualmente mientras generan unos $8,7 billones en ingresos fiscales.
Pero resulta que, realmente una política fiscal de marihuana es más complicado de lo que suena. En el estado de Washington, por ejemplo, hay un impuesto de 25% en las tres etapas diferentes de la producción de cannabis: desde el productor al procesador, desde el procesador al distribuidor y del detallista al cliente. Estos impuestos son como cualquier otro impuestos local válido. De hecho la experiencia con los impuestos a los cigarrillos es que por un lado dejan altos ingresos al gobierno y por otro lado al impactar el precio es el mayor factor para la disminución del uso generalizado.
Pero eso no es todo. El objetivo final para los opositores de la prohibición de la marihuana es legalización. Cualquier reforma de la política de marihuana seguramente incluirá un fuerte impuesto para 1) ayudar a los mecanismos de regulación; y 2) reunir el apoyo de los legisladores. Por ejemplo, se ha introducido legislación de reforma de la marihuana que sería un 50% de impuesto sobre la producción.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Los defensores de la legalización entienden que los impuestos de ventas saludables son una gran herramienta para promover su causa. Si un impuesto del 50% fuera decretado, la industria de la marihuana en un estado como Washington enfrentaría al menos $1,92 en impuestos por cada dólar de producto vendido. El mercado negro generalmente impone sus propias costas — proveedores pueden cobrar una prima debido a los riesgos que incurren. Pero la carga regulatoria para el cultivo de marihuana legal en Colorado, por ejemplo, donde la marihuana medicinal ha sido legal más de una década, es tal que los productores están obligados a mantener sus operaciones bajo videovigilancia 24-7, procurar antecedentes penales para los trabajadores y mantener los reguladores alertados cada vez que se mueve producto. Estos son solo algunos de los reglamentos que pueden ayudar a subir el precio del cultivo de cannabis legal.
Otro problema que enfrenta Washington es si debe gravarse marihuana medicinal con las mismas tarifas que el consumo recreativo. Tal como está, la marihuana medicinal es sujeto a impuestos, pero no todavía sujetos a los tres niveles del 25% de impuestos promulgado en las ventas de recreo. Una manera posible para evitar este problema sería gravar todos los productos de marihuana lo mismo, y luego permitir que los pacientes con una receta soliciten un reembolso.
Para los opositores de la prohibición, los impuestos son una de las mejores herramientas para convencer a los ciudadanos y los gobiernos de los beneficios de una industria de marihuana bien regulada. Una industria de la marihuana — en sus diversas etapas de la legalidad, es grande y bien desarrollado. Algunos incluso consideran que pudiese ser una de las cosechas más grandes en el país. Ante este hecho, los legisladores continúan el proceso de creación de una estructura regulatoria y tributaria para esta industria, es algo que en primeros debates no se tiene en cuenta.
El tema no ha pasado desapercibido: analistas del Tax Policy Center se preguntaron. ¿qué pasa si fuera legalizada y gravada?
El Centro analizó dos estudios, uno de los cuales estima que un impuesto de marihuana podría traer en $9 billones al año y ahorrar aproximadamente la misma cantidad en costos penales que se disipan. (El estudio hace algunas suposiciones sobre el precio y la demanda y aplica impuestos comparables a los de alcohol y tabaco, así como impuestos sobre la renta como en cualquier otro comercio legalizado). Otro estudio se refirió a una estimación de las autoridades de California que la legalización de la marihuana podría añadir $1,4 billones a la economía del estado. Concluteron que el negocio de la marihuana legaliazada y reglamentada debe generar lo equivalent al uno por ciento del producto interno bruto del país. No es mucho comparativamente pero son ingresos adicionales no gastos/costos ordinarios como es ahora.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

La nota del blog es del 20 de agosto de 2011, su contenido vigente sin embargo se sugiere, favor actualizar su contenido viendo:
'Marihuana 101'
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151601334630539&set=pb.607415538.-2207520000.1366470312.&type=3&theater
Bosquejo para un debate...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151602083290539&set=pb.607415538.-2207520000.1366467510.&type=3&theater
Más sobre impuestos a la marihuana...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151602483080539&set=pb.607415538.-2207520000.1366467510.&type=3&theater
4;20- comentarios
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151603693985539&set=pb.607415538.-2207520000.1366467510.&type=3&theater

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Alcohol vs. Marihuana
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151603869375539&set=pb.607415538.-2207520000.1366478806.&type=3&theater

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

En general nuevamente me ha gustado la aportación de Torres Gotay. Sin embargo por precisamente el respeto que le guardo como columnista debo señalar dos puntos que plantea que son altamente cuestionables.
Plantea y cito "se puede argumentar, sin sonar descabellado, que, en un país en que muere tanta gente a causa de, por ejemplo, los que conducen ebrios, lo menos que hace falta es que se liberalice el uso de otra sustancia que altera el estado natural de la conciencia"; este comentario padece de varios errores primero establece como premisa que cambios en las leyes penales de la posesión de marihuana (ojo el uso no es delito sino la posesión y portación) implican que se han de "liberalizar" leyes de guiar bajo efectos de ebriedad cuando lo cierto es que en todas las jurisdicciones en que se han aprobado tanto leyes de uso recreacional (Colorado y Washington) como uso medicinal se ha incluido el estar intoxicado bajo efectos excesivos de marihuana como un delito similar al guiar bajo efecto excesivo del alcohol. Quiere decir que se trata si acaso de una enmienda a la Ley Núm. 22 de 7 de enero de 2000, donde la marihuna sea incorporada al texto del Artículo 7.02- Manejo de vehículos de motor bajo los efectos de bebidas embriagantes; y no como aparece actualmente en el Artículo 7.03- Manejo de vehículos de motor bajo los efectos de drogas o sustancias controladas.
El otro punto con el cual difiero es cuando plantea y cito "se pueden citar estudios que también indican que la marihuana mata células cerebrales." En este punto debemos, sugiero tener mucho cuidado, puede ser cierto que existan escritos o alegados estudios que plantean dicha relación de menoscabo de las células cerebrales por efecto directo del uso de la marihuana pero personalmente conozco estudios de entidades muy prestigiosas que demuestran exactamente lo contrario, cito:
"Reciente estudios de la Universidad de Iowa salud indican que algunas personas que con frecuencia consumen marihuana tienen flujo sustancialmente menor a ciertas partes de su cerebro; sin embargo, fumar la droga ilícita no afecta el tamaño o estructura del cerebro...Hubo muy poco efecto del uso de la marihuana en cualquier otro lugar en el cerebro. Cambios en el flujo sanguíneo cerebral generalmente corresponden a cambios en la actividad cerebral, disminuido flujo sanguíneo cerebral indica alteración de la función cerebral en algunos usuarios frecuentes de marihuana.
"La idea de que el uso frecuente de marihuana deteriora capacidades mentales es todavía controvertida, pero varios estudios recientes, incluyendo nuestra propia, apoyan tal asociación," Block (Robert I. Block, Ph.D., UI associate professor of anesthesia and lead investigator) dijo. "Aunque el cerebelo se pensaba tradicionalmente principalmente en el control de movimientos, la evidencia más reciente ha demostrado que también desempeña un papel en la memoria, atención y otras habilidades mentales. Algunos efectos cognitivos del uso de la marihuana pueden relacionar esta actividad inferior del cerebelo posterior."
En otro estudio publicado en NeuroReport, Block y sus colegas querían establecer qué efectos producen consumo frecuente de marihuana en el volumen de tejido y la composición del cerebro. Los investigadores, midieron el volumen del cerebro mediante la proyección de imagen de resonancia magnética (MRI), midieron la composición de 18 usuarios frecuentes de marihuana y 13 sujetos de control...Los usuarios de marihuana no demostraron ninguna evidencia de cambios globales o regionales en los volúmenes de tejido cerebral.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

"En la década de 1970, un artículo científico fue publicado que describe la atrofia cerebral en usuarios jóvenes de la marijuana," Block dijo. "El papel fue ampliamente publicitado y citado por algún tiempo con respecto a los efectos dañinos de la marihuana, pero otros investigadores no encontraron ninguna atrofia cerebral. Técnicas de neuroimagen han mejorado enormemente con los años, y queríamos ver si con estas técnicas mejoradas podríamos demostrar cambios en el tejido cerebral en cualquier parte del cerebro de los consumidores de marihuana. NO encontramos evidencia de atrofia o cualquier otros efectos nocivos del uso frecuente de la marihuana en la estructura cerebral. "...En promedio, los usuarios de marihuana en la prueba habían utilizado la droga durante unos cuatro años."
http://www.sciencedaily.com/releases/2000/03/000331090541.htm
Estemos claros nadie plantea que no se producen efectos notables mediante el uso de marihuana, de hecho de eso surge tanto el uso recreacional como el potencial farmacológico; dichos efectos han sido ampliamente estudiados, tan reciente como en la edición de enero de Archives of General Psychiatry, se informa un estudio detallado de los efectos y las razones que ocurren de, citamos "efectos de Δ9-tetrahidrocannabinol (Δ9-THC) y cannabidiol (CBD) en la función cerebral regional". Pero eso no ha sido equivalente a plantear que dichos efectos producen cambios detrimentales y permanentes.
Hemos citado:
- "En febrero de 2010 los investigadores en el Centro de la Universidad de California para la investigación de Cannabis Medicinal anunciaron públicamente los resultados de una serie de ensayos clínicos aleatorios, controlados con placebo sobre la utilidad médica de cannabis inhalado. Los estudios, que utilizan el diseño del ensayo clínico denominado "estándar de oro" FDA, concluyeron que la marihuana debía ser un "tratamiento de primera línea" para los pacientes con neuropatía y otras enfermedades graves.
Entre los estudios realizados por el Centro, cuatro evaluaron capacidad de marihuana para aliviar el dolor neuropático, tipos de neuralgia asociada con el cáncer, diabetes, VIH/SIDA, lesiones de la médula espinal y muchas otras condiciones debilitantes. Cada uno encontró que el cannabis constantemente redujo los niveles de dolor de pacientes al grado de que era tan buena o mejor que los medicamentos actualmente disponibles.
Otro estudio realizado por investigadores del Centro evaluó el uso de la marihuana como tratamiento para pacientes que sufren de esclerosis múltiple. Ese estudio determinó que "cannabis fumado fue superior al placebo en la reducción de la espasticidad y el dolor en pacientes con esclerosis múltiple y proporcionan algún beneficio más allá de los tratamientos actualmente prescritos".

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

"Lester Grinspoon, MD, profesor emérito de psiquiatría en la Facultad de medicina de Harvard, escribió un 1 de marzo de 2007 en la editorial del Boston Globe titulado "Marihuana como droga de la maravilla":
"La montaña de evidencias acumuladas que han señalado el camino hacia el presente [marihuana como tratamiento para el dolor neuropático del VIH] y otros estudios clínicos también fuertemente sugieren que hay un número de otros devastadores trastornos y síntomas para los que la marihuana se ha utilizado durante siglos; merecen el mismo tipo de investigación cuidadosa y metodológicamente sólida.
Mientras que algunos de estos estudios se han completado, todos han prestado peso a lo que la medicina ya sabía pero había olvidado o ignorado: la marihuana es eficaz para aliviar las náuseas y vómitos, espasticidad, pérdida del apetito, ciertos tipos de dolor y otros síntomas debilitantes. Y es extraordinariamente seguro--más segura que la mayoría de los medicamentos recetados todos los días. Si la marihuana fuese un nuevo descubrimiento en lugar de una sustancia bien conocida no conllevaría equipaje cultural y político, sería anunciada como una droga de maravilla.
No hay ninguna muerte por uso de cannabis. En cualquier lugar. Usted no puede encontrar uno," dijo Grinspoon, profesor emérito en Harvard Medical School. En 10.000 años de uso conocido de cannabis, nunca ha habido una sola muerte atribuida a la marihuana."
Favor ver:
http://www.ibtimes.com/‘medical’-marijuana-10-health-benefits-legitimize-legalization-742456"
Nos luce necesario hacer estas aclaraciones sin dejar de repetir que el aporte de Torres Gotay, con las salvedades, en enfoque nos parece muy acertado.

http://www.elnuevodia.com/blog-perlasparaloscerdos-1494770.html#.UXPUGgwhLJY.facebook