martes, 25 de septiembre de 2012

La guerra a las mujeres: recapitulando algunos comentarios.


"...casi 21,000 mujeres perdieron su trabajo por causa de la Ley 7, que decretó una emergencia fiscal en el país, lo que representó el 70% de los despidos en el gobierno bajo la administración de Luis Fortuño...el Censo de 2010, reflejó que en Puerto Rico las familias con jefe de hogar mujer sin esposo presente y bajo el nivel de pobreza ascendió a 59%." http://www.elnuevodia.com/rossanalopezdefiendereformaenlaprocuradoriadelasmujeres-1347632.html#.UFqDFNEJ52s.facebook 


El peligro de la risa machista: talibanes republicanos.

Vivimos en un país donde se defiende una violación mediante alegaciones que los hechos son causados por la sexualidad de las mujeres, donde los chistes acerca de aspectos anatómicos de la mujer aún son considerados aceptables, y donde se minimiza la gravedad de la desigualdad sexual; donde escribir sobre los Derechos de la Mujer es considerado un asunto exclusivo de las mujeres que los hombres no atienden.

En la visión del mundo republicano, el cuerpo de la mujer es una pieza de evidencia en un proceso penal que se interpreta para que se decide si se ha producido un crimen.

La táctica de dos pasos favoritos de los republicano para redefinir el mundo nos rodea: primero, las más extremas opiniones conservadoras se plantean desde la perspectiva de la moral desatendiendo los argumentos científicos y las opiniones de la medicina. Los ecos de la derecha recogen esas opiniones y luego, los políticos cambian su retórica para plantear dichas propuestas como iniciativas del pueblo en defensa de valores familiares.

Añade leña al fuego afirmar sin excepciones que el aborto es antes que nada ilegal.

El peligro de la risa machista: si abrimos un momentito el Código Penal de Puerto Rico en su nueva versión nos encontramos, Libro segundo: Parte especial; Título I; Sección Tercera dedicado a la categoría de delitos del aborto. Veamos:

(Art. 98) Aborto. Toda persona que permita, indique, aconseje, induzca o practique un aborto, o que proporcione, facilite, administre, prescriba o haga tomar a una mujer embarazada cualquier medicina, droga o sustancia, o que utilice o emplee cualquier instrumento u otro medio con intención de hacerla abortar, y toda persona que ayude a la comisión de cualquiera de dichos actos, salvo indicación terapéutica hecha por un médico debidamente autorizado a ejercer la medicina en Puerto Rico, con vista a la conservación de la salud o vida de la madre, será sancionado con pena de reclusión por un término fijo de tres (3) años. 

Prosigue un artícilo 99 "aborto cometido por la mujer o consentido por ella", igual pena; y un artículo 101 "anuncios de medios para producir abortos ilegales", igual pena.

Estemos claros lo que se desprende: Si la mujer queda embarazada de una violación o un embarazo indeseado, sus órganos reproductivos se encuentran bajo la autoridad de la ley, el consentimiento de la mujer no se desprende de su testimonio sino de su estado. Observe que NO es fundamental el Derecho a la intimidad de la mujer, NO es fundamental el Derecho a la privacidad de su cuerpo ni son prioritarios los argumentos de los doctores. Esta norma bizarra es una reminiscencia de la Europa medieval, donde los hombres podían a base de sus prejuicios moralistas declarar a una mujer culpable de brujería por atreverse a ser libre y diferente.

Las justificaciones que nos ofreció el gobierno para imponer sus normativas penales era que eran medios de combatir el crimen y la delincuencia. Nos preguntamos si los argumentos talibanes de criminalizar los Derechos de la Mujer son iguales a estos preceptos. NO es asunto de risas cuando han intentado borrar toda la doctrina de Roe v. Wade de golpe y porrazo. NO es asunto de risas cuando vuelven a instaurar procesos judiciales que asemejan cacerías de brujas en pleno siglo XXI.

Es a lo que estamos contra todo los que amamos los derechos humanos y creemos en la igualdad. Han pretendido borrar años de luchas por los Derechos de la Mujer.

Este es un momento oportuno para recordar que hace unos 92 años las mujeres ganaron el derecho de voto producto de un movimiento de masas, NO porque los hombres se los quisieron reconocer. La palabra clave es "masas" ya que sabemos que en nuestra sociedad la mayoría de los electores son mujeres. Me parece que toda mujer, sea estadista o lo que sea, debe pensar en sus derechos como mujer primero, e igual me parece que todo hombre que realmente considere a la mujer como su igual debe solidarizarse plenamente con esta lucha que definitivamente continúa.

The GOP War on Women's Health is Real (en inglés)
http://www.youtube.com/watch?v=ejYoV_UzGFk 


¿Porqué los movimientos de Derechos de la Mujer protestan contra los republicanos..???

Primera parte. En general el Partido republicano ahora más que nunca propone una serie de cambios en legislaciones claves para las mujeres, especialmente en lo que respecta a los Derechos reproductivos. En este momento el tener a Paul Ryan en la papeleta como candidato vice-presidencial ejemplifica dicha postura abiertamente anti- derechos de la Mujer. El Representante Paul Ryan (R -Wisconsin) patrocinó (tan cerca como el mes de mayo/2012) un proyecto de ley que le reconocería a los fetos derechos jurídicos de persona desde el momento de la fecundación, dicha propuesta atenta directamente contra los Derechos reproductivos y criminaliza no solo los abortos sino los procesos in-vitro. Votó para eliminar programas gratuitos de salud femenina, es autor de un presupuesto que desmantela el Seguro Social, Medicaid y Medicare, todos los cuales desproporcionadamente ayudan y emplean a mujeres, y ha votado varias veces para impedir que las mujeres en el ejército con su propio dinero puedan pagar abortos en hospitales militares. Ryan también apoyó un proyecto de ley muy controvertido apodado "el Acta de dejar que las mujeres mueran" que le habría permitido a hospitales negarse a proporcionar a una mujer cuidado de emergencia en casos de aborto, incluso si su vida está en peligro. Urge que las mujeres de Puerto Rico exijan saber la postura del PNP en cuanto a estas propuestas ya que el gobernador Fortuño proclama su apoyo incondicional a dichas candidaturas.

Más evidencia que las propuestas anti-Derechos de la Mujer son irracionales, injustas y hasta contrarias a la data empírica:

Un estudio de Harvard encontró como el número de mujeres en programas de salud femenina subió entre 2007 y 2009, a 2010 el número de abortos bajó. Y nuevos datos revelan que la tasa de abortos disminuyó aún más marcadamente después de 2009, algo no pudo haber predicho el estudio de Harvard en el momento. En una reciente entrevista con el especialista de Harvard que realizó el estudio de 2010 dijo que él cree servicios de mejoramiento de la salud femenina conduce a la continua disminución en las tasas de aborto después de la conclusión de su estudio. "Cuando las mujeres tienen un acceso más estable a la atención médica, es más probable que vean médicos, es más probables que haya alguien preguntando acerca de su salud sexual", dijo. "El hecho de que haya alguien que se preocupa por usted resulta en personas saludables, e incluye no quedar embarazada si no quieren".

Y eso es sólo la tasa de abortos. Demografía específica indica mejoras en lugares incluso más pronunciados. Entre las adolescentes embarazadas, por ejemplo, abortos cayeron casi un 7,5 por ciento desde 2006 a 2008. 2011, estaban abajo por más de un 21 por ciento.

Increased Access to Health Care May Decrease Abortions http://www.theatlantic.com/health/archive/2012/08/increased-access-to-health-care-may-decrease-abortions/261463/ 

Es casi imposible distinguir la causa de la correlación sin escribir un libro. Dicho esto, los científicos piensan que la última caída en las tasas de aborto al menos en parte está ligada a factores recientes. Según Danielle Bessett, una socióloga de la Universidad de Cincinnati, que ha estudiado muestras pequeñas de ciudadanas de bajos ingresos, los pacientes estaban "encantadas" con la perspectiva de mejorar el acceso a métodos anticonceptivos. Ya no tienen que depender solo de condones. Ahora pueden obtener píldoras anticonceptivas o inyecciones si prefieren. Por supuesto, los conservadores argumentan que la anticoncepción no hace nada para reducir los abortos. De ahí la importancia de estos argumentos en torno a los Derechos reproductivos y los programas de salud femenina.

Cita impactante: "Nosotras y nuestras vaginas están enfadadas que nuestros cuerpos son violados repetidamente por intentos de controlar nuestro acceso a la salud y nuestra responsabilidad para el futuro. Pero no nos permitiremos la violencia o la rabia. En cambio, creativamente desataremos nuestras voces para la igualdad. Como dijo Eve Ensler, "mi vagina está furiosa y tiene que hablar"...Es hora de cerrar la puerta de la época que pregona la subyugación de la mujer. Y es hora de descomprimir las mentiras y transmitir la verdad: las vaginas son poderosas y hermosas, y cualquiera que sean sus genitales, todos merecemos tener acceso a nuestros Derechos reproductivos y cobertura de salud completa..." -Rae Abileah


Segunda parte.- ¿Meteduras de pata o revelación de creencias fundamentales?

El congresista republicano Todd Akin, era el favorito en todas las encuestas recientes (en una carrera para el Senado) por un asombroso 11 puntos y parecía crucial para las posibilidades de que los republicanos tomen control del Senado. Luego vinieron unas declaraciones de Akin en una entrevista (teniendo en cuenta la definición de una metedura de pata como lo que ocurre cuando un político accidentalmente dice lo que realmente piensa). Akin es 100% opuesto al aborto incluso en las circunstancias que causan que la mayoría "pro-vida" hacer una excepción – la causa de un embarazo causado por una violación. Cuando se le preguntó acerca de esto en una estación de TV de St. Louis, Akin dijo que los embarazos de violación son "muy raros" porque basado en lo que dijo Akin "entiende de médicos..si es una violación legítima, el cuerpo femenino tiene maneras de cerrar la cosa...." Si fuera por Akin, incluso una mujer impregnada durante una "violación legítima" no debe tener acceso legal al aborto. "Vamos a suponer que tal vez que no funciona algo", dijo Akin, refiriéndose al supuesto mecanismo por el cual la hembra es capaz de cerrar sus procesos normales. "Creo que debe haber algún castigo, pero el castigo debería ser del violador..."

La narrativa de Akin de los derechos de la mujer (si no necesariamente la afirmación de "violación legítima") es totalmente coherente con la ideología del Partido Republicano moderno. En 2011, Akin fue uno de 226 patrocinadores del proyecto 'No para aborto', que, entre otras cosas, busca reescribir la definición de violación (para cambiar el idioma a "violación forzada") en un esfuerzo de hacer más difícil para las mujeres obtener un aborto. ¿Quién más fue un patrocinador? Paul Ryan. La "violación legítima" de Akin es parte de lo que se llama la "guerra contra las mujeres". Akin no es problemático para los republicanos, porque es indignante. Es un desastre para ellos porque demuestra el desdén republicano oficial por los derechos de la mujer. Preguntado recientemente acerca de la cuestión Paul Ryan dijo que "la violación es violación," interrogado sobre el proyecto de ley de "violación forzosa" , respondió que está "muy orgulloso" de ser "pro-vida". Es una contradicción evidente, que es fácil de explicar. Ryan quiere atribuirse el mérito de ser el candidato anti-aborto y punto (incluyendo el control de la natalidad), pero no quiere explicar qué, exactamente, entiende por "violación forzosa". El secreto es que lo que quiso decir por "violación forzosa", es que a Paul Ryan realmente no le importa por qué, cómo, y si fueron violadas, por la fuerza, legítimamente, o lo que sea.

Ridículos pero peligrosos, es lo que realmente ocurre:

La Cámara de representantes de Michigan, controlado por una mayoría republicana y de hombres, vedó a una representante de hablar porque ella usó la palabra "vagina" al debatir un proyecto de ley antiaborto (que ha sido llamado la "más extrema" de la nación). La reacción de los republicanos de Michigan a la simple palabra "vagina" fue más que extravagante. Por el contrario, la aversión a una mujer atreverse a pronunciar la palabra "vagina" durante un debate sobre legislación pretende frenar el derecho al aborto de manera hasta simbólica: una obsesión de retroceder el reloj a la década de 1950 en el papel de la mujer en la sociedad. El contexto de uso de la palabra de parte de la representante Lisa Brown es esclarecedor. Ella dijo: "me halaga que todos estén tan interesados en mi vagina. Pero no significa no. "

El comentario de Brown fue encuadrado en el centro de la cuestión objeto de examen, y la palabra no es argot, sino más bien la descripción anatómica de una parte del cuerpo de una mujer afectada directamente por la legislación propuesta y materia del debate.

No había nada ofensivo ni polémico sobre el comentario, a menos que el oyente tenga una obsesión enfermiza con la vagina de la mujer, como los republicanos parecen tener (específicamente en el control de lo que las mujeres pueden y no pueden hacer). Esta obsesión es aparente y es parte de la "guerra de mujeres". La primera propuesta legislativa republicana (H.R. 1) incluye una disposición que retira fondos al programa de salud femenina Planned Parenthood (que provee cuidado de salud no relacionados con el aborto, como mamografías, a millones de mujeres). H.R. 3 intentó asegurarse de que no habría abortos financiados por los contribuyentes. Y el fervor antiaborto, nuevamente, se encontró en propuestas republicanas en todo el país.

No sólo es del aborto la guerra. Arrastran sus pies y tratan de debilitar el Violence Against Women Act, y llegan al absurdo de celebrar una audiencia sobre anticonceptivos que sólo incluía religiosos hombres. Los republicanos (en su mayoría hombres son los proponentes) tratan de controlar los órganos, funciones y opciones de las mujeres. Tres senadoras republicanas--Lisa Murkowski, Olympia Snowe y Kay Bailey Hutchison - expresaron insatisfacción con los ataques contra las mujeres, pero nuevamente son solo tres contra cientos de legisladores republicanos hombres que no le hacen caso. Los republicanos hombres deciden que deben hacer y no hacer las mujeres con sus cuerpos y punto.

La conclusión es que los republicanos han pasado los últimos dos años, llevando a cabo un asalto total sobre los derechos de la mujer. Así que cuando Akin da sus declaraciones, obviamente ofensivas y ridículas sobre "violación legítima", no es cosa de un loco al margen y fuera de los límites de su partido. Por el contrario, hizo su reclamo bajo el telón de fondo de una historia de personas que realmente creen esas tonterías. Y su afirmación está en consonancia con el enfoque de su partido, que hace sólo un año intentó redefinir la violación para que el término cubre menos ataques.

Lo que a menudo se pierde en el debate es que personas acuerdan en gran parte que sería bueno si hubiera menos abortos, sólo están en desacuerdo sobre los medios. El lado Pro-derechos reproductivos cree en un mayor acceso a educación sobre métodos anticonceptivos y en la construcción de una sociedad que proporciona a las mujeres el soporte básico que necesitan para elegir. La parte antiaborto cree en el uso de la ley para que sea más difícil obtener un aborto y aunque sean personas razonables, terminan alineados con gente que con argumentos y mitos extraños se oponen a la anticoncepción. Personas cuerdas no equiparan el aborto, o el uso de la píldora anticonceptiva, a un delito como asesinato, que a menudo escuchamos ser planteado.

¿Por qué? Debido en gran parte a una nueva generación de mujeres. Aunque representan distintos grados de la realidad económica y hasta propuestas políticas, esta generación está rechazando en gran medida el conservadurismo social fundamentalista. La generación de mujeres que no vieron ninguna otra manera de vivir que ser dependientes y sexualmente reprimidas está desapareciendo.

Tres razones principales se plantean ante estas propuestas en contra de los derechos reproductivos: (1) su ignorancia de la biología; (2) su visión arcaica de violación; y (3) la naturaleza extrema de su punto de vista antiaborto. Empecemos con lo obvio: las opiniones acerca de la reproducción humana son falsas. Las hembras humanas pueden y, lamentablemente, quedan embarazadas como consecuencia de la violación en aproximadamente la misma frecuencia que se quedan embarazadas como consecuencia de sexo consensual.

Sin embargo, eso es un hecho contingente sobre seres humanos, no una necesidad lógica. Muchos comentaristas critican un absurdo conceptual. La respuesta es que el útero no debe "saber" nada. Los sistemas biológicos humanos son capaces de complejas respuestas a estímulos. Por ejemplo, los biólogos y otros utilizan una figura retórica para describir la respuesta inmune humana cuando dicen que nuestro sistema inmunológico "reconoce" patógenos peligrosos. Los agentes inmunológicos relevantes no están conscientes de los patógenos, por supuesto. Lo que significan los biólogos por esta figura retórica es, en cambio, que procesos dentro del cuerpo producen células y sustancias químicas que tienen las propiedades adecuadas para neutralizar patógenos particulares. Aunque claramente el representante Akin no conocía los hechos sobre la biología humana, su reclamación fue lógicamente imposible, en contraposición a simplemente inexacto, estaba equivocado. La ignorancia científica como la del congresista Akin no es la razón principal de la controversia. Hizo su comentario ahora infame en respuesta a la pregunta a si creía que las leyes prohibiendo el aborto deberían contener una excepción para las embarazadas como resultado de la violación. La respuesta del congresista Akin implica que la pregunta era irrelevante. Además, refiriéndose a la violación "legítima", implica que muchas reclamaciones de violación no son legítimas. ¿Por qué no? Akin no dice expresamente, pero tácitamente invoca dos perniciosos y anticuados opiniones sobre la violación. Invoca el mito de que las mujeres hacen rutinariamente falsas acusaciones de violación. Durante siglos, esta opinión se convirtió en una profecía autocumplida en juicios de violación y propiciaba la ocasión para humillar el testimonio de la denunciante y pasar juicio sobre las víctimas, en lugar de los acusados.


En la década de 1960 y 1970, grupos de derechos de la mujer luchan por un derecho al aborto legal como parte de una plataforma más amplia de liberar a mujeres del control masculino sobre sus vidas. En los últimos años, sin embargo, se ha intentado volver a empaquetar un mensaje reaccionario como pro-mujer. Retórica política y regulación legal ahora propone restricciones del aborto como la protección de los intereses de las mujeres del peligro del aborto.

Al final, por supuesto, lo que importa no es tanto si el movimiento pro-vida parece simpático u hostil a la igualdad de la mujer más ampliamente, pero si de hecho promueve o impide la igualdad de la mujer. Este debate que es, a mi parecer, de prioritaria importancia, se plantea ante la movida de los republicanos de imponer su ideología conservadora tanto en los Estados Unidos como aquí en Puerto Rico mediante la conspiración fundamentalista que mantiene Fortuño como parte de su estrategia de re-elección. (x) El temario de los Derechos de la Mujer urge, es de primerísima prioridad, de tal magnitud e importancia que muchas compañeras, y compañeros solidarios con sus justas causas, pueden interpretar las opciones electorales de acuerdo a un crisol de dicha perspectiva.

Veamos en agenda (sin sugerir orden de importancia): sacude la isla una recrecida de violencia de género e intrafamiliar - se puede entender que mecanismos existentes no llenan las necesidades reales, que organismos cautelares fallan en su encomienda y que procede replantear la estructura de normas vigentes a la brevedad y con caracter de inminente urgencia; hay propuestas que atacan los derechos reproductivos como la reafirmación de causas penales asociadas al aborto en el "nuevo Código Penal"; es notable que el tema de la igual paga por igual trabajo sigue relevante, en la isla una mujer se gana alrededor de .75% de lo que gana un hombre que realiza la misma tarea asalariada; la inexistencia de programas de apoyo a las madres solteras con hijos/hijas/jefas de familia tal como ayudas para adquirir hogares, incentivos para empresas dirigidas por mujeres y subsidios especiales para ayudar a hogares de mujeres/jefas de familia de pocos ingresos.

Es totalmente válido que alguien vote por tal o cual partido y/o candidata por sus posturas sobre estos y otros temas relacionados a los Derechos de la Mujer. Que quede claro que la coyuntura electoral no excluye de ninguna manera ni modo otras tareas fundamentales tales como organización a nivel de comunidad, sindical y cultural ni dejar de proseguir tanto el emplazamiento a las autoridades antes sus insuficiencias y negligencias como las gestiones de educación. En el 2012 votemos y luchemos por las mujeres.


ACTUALIZACIÓN.- Cosas de la vida y los atropellos que no se pueden disimular mediante la retórica: las mujeres componen y citamos "[d]e los 3.8 millones de habitantes, 1,975,033 son mujeres lo que constituye un 51.9% de toda la población en la Isla. La razón de masculinidad de la población total de Puerto Rico es de 93 hombres por cada cien mujeres."
http://www.presupuesto.gobierno.pr/PresupuestosAnteriores/af2004/Tomo_I/Informacion_General/PDFs/tendenciasDemograficas.pdf

Me luce que debemos ajustar hasta más a favor de la presencia de la mujer dicho cuadro ya que vemos que emigran más hombres que mujeres (muchas de las cuales por tener familias a su cargo se le hace de mayores retos y sacrificio dicha decisión). Sin embargo vemos ese marco de seis candidatos hombres disputarse el temario político en su calidad de candidatos políticos y no es casualidad que el tema de los Derechos de la Mujer quede, siempre posdatado, para luego a pesar de que sobre el tapete hay varios temas que atacan de frente esos derechos de quienes sin dudas son la mayoría. Pueden usar mil embelecos racionales para explicarlo pero lo abiertamente injusto y absurdo no hay como disfrazarlo ni maquillarlo.

Ni una mujer en el foro, y el tema de los Derechos de la Mujer despachado con una pausa atropellante. Y pensar que hasta el candidato, de hecho alcalde incumbente de la ciudad capital, de hecho ciudad de las mujeres (son hasta mayor mayoría, valgo lo redundante, en la urbe capitalina), en pleno siglo XXI se llena la boca, y repite obviamente mareado por el contenido de sus exabruptos y desaciertos, que "el es macho y no pelea con mujeres".

Luego me luce obvio lo preponderante de que las compañeras exclamen con desagrado y disgusto, y nosotros los compañeros que conscientes del sistema de injusticias sentimos un voto sagrado de solidaridad, debemos unirnos a ese grito. Y noto que este reclamo no debe ser limitado a tribus ideológicas, ardid con el cual los partidos masculinizados/ léase machistas se las arreglan para dividir esa mayoría.

Vamos propongo cero debate adicional si no se debaten los Derechos de la Mujer como mujer, como trabajadora explotada y discriminada, como madre desprovista y marginada, como víctima de una demencia social de violencia.


Favor ver:
Igual paga, igual trabajo: vamos allá... pa' luego es tarde...

domingo, 23 de septiembre de 2012

Caminando... el trágico mundo en movimiento de Ryan Larkin



































...un genio creativo maldito, Ryan Larkin luego de nominado a un Oscar en 1968 (no gana, gana Disney pero sin dudas fue la propuesta más creativa y que atrajo mayor interés) en su plena juventud por el corto metraje en animación "Walking" redujo su vida a la deambulancia, la drogadicción y el abandono. 
Larkin murió este julio de cáncer luego de experimentar un redescubrimiento de su obra y figura creativa cuando otro animador, Chris Landreth, lo busca en las calles de Toronto y lo toma como motivo de un corto animado que a su vez gana el Oscar (2004). 

"Walking" de Chris Larkin 
"Ryan" de Chris Landreth 

martes, 11 de septiembre de 2012

bajo la defensa de un árbol espero que los truenos de los morbos sacudan el paisaje, caen rayos y centellas dicen...


Respeto demasiado el dolor para intentar cuantificar los desgarres de la conciencia ante los opus magna de la inhumanidad. Me canto incapaz de hacer dichos ejercicios fútiles de balancear importancias ante hechos funestos de semejantes dimensiones fracturadas que han pulverizado tanta vida inocente...


Deferencia casi total a la genialidad de Picasso en su declaración política más poderosa, pintada como una reacción inmediata a los devastadoras bombardeos casuales de práctica en la ciudad vasca de Guernica durante la Guerra Civil española. Guernica muestra el sufrimiento que inflige a los individuos, especialmente a inocentes civiles, la demencia de la sed por el poder. Ha adquirido un estatus monumental, convirtiéndose en el perpetuo recordatorio de las tragedias de la humanidad en una amalgama de estilos pastorales y épicos. El descarte del color intensifica el drama, produciendo una experiencia impactante de reportaje como registro fotográfico. Guernica es azul, negro y blanco, de 3.5 metros (11 pies) de altura y 7.8 metros (25.6 pies) de ancho, un lienzo de tamaño mural pintado en óleo. Puede verse en el Museo Reina Sofía de Madrid y recomiendo como pie forzado de toda visita a España conjuntamente con paseos por el Museo del Prado.


Interpretaciones de Guernica varían ampliamente y se contradicen como suele suceder con toda obra de mayores significados. Dos elementos dominantes del mural: el toro y el caballo, son personajes frecuentes de las disgresiones y vuelos interpretativos. Patricia Failin ha dicho, "el toro y el caballo son personajes importantes en la cultura española...Su relación es una especie de ballet que fue concebido en una variedad de formas a lo largo de la carrera de Picasso".

Algunos críticos advierten contra buscar interpretaciones epidérmicas simples en el mensaje de Guernica. Por ejemplo el toro desbocado, un motivo importante de destrucción, ya sea como el Minotauro, ya sea como el ego. Picasso dijo que significaba la brutalidad y la oscuridad, presumiblemente profética. También dijo que el caballo representaba al pueblo de Guernica.


Guernica es una ciudad en la provincia de Vizcaya, País Vasco. Durante la Guerra Civil española, fue considerada bastión del movimiento de la resistencia republicana y el epicentro de la cultura vasca, añadiendo a su importancia como objetivo político (más no necesariamente militar en el sentido estricto de emplazamientos de posiciones tácticas, es decir la guerra no se libraba en dicho pueblo). El lunes, 26 de abril de 1937, aviones de combate de la Legión Cóndor alemana, comandada por el Coronel Wolfram von Richthofen, bombardearon Guernica durante unas dos horas. Importante notar que realmente en ese momento Guernica no es importante en el tablado del ajedrez militar sino por su significado simbólico. Alemania, en este momento liderada por Hitler, apoyaba a los franquistas y estaban usando la Guerra civil española como una oportunidad para probar nuevas armas y tácticas. En una imagen de mayor crueldad pudiésemos decir que Guernica fue un ensayo final de la obra a estrenarse durante la Guerra Mundial, en especial las invasiones a Checoslovaquia y Polonia que utilizaron dichos libretos del llamado 'blitzkrieg' (guerra relámpago).


Luego la historia nos revelaría más horrores de bombardeos sin valor militar como Dresden, Royan, Hiroshima y Nagasaki.

Hay tanto de sadismo desbordante y sanguineo en estos desplazamientos de violencia masiva sobre inocentes motivados por decisiones políticas en cuartos oscuros. Es una especie de canibalismo moderno que parece no querer separarse de nuestra historia.

Sobre este tema en el plano mayor de su perfecta inutilidad como muestras de humanidad y excepcionalidad como muestras de salvajismo puedo citar el último libro del fenecido historiador Howard Zinn "The Bomb", sus opiniones personales, históricos y políticos sobre la (des)importancia de los bombardeos (Royan e Hiroshima).

Zinn describe el primer uso de napalm en la ciudad francesa, quemando cualquier persona y cualquier cosa que toca. Zinn en ese momento militar iba en uno de los aviones y toma parte en este horrendo crimen. A mediados de abril de 1945, la guerra en Europa estaba esencialmente en su final. Todos sabían que estaba terminando. No existe razón militar para atacar a Royan, Francia, mucho menos quemar vivos a hombres, mujeres y niños hasta la muerte. Los británicos ya habían destruido la ciudad en enero, asimismo se llamó ampliamente un trágico error. Este trágico error fue racionalizado como cosa inevitable de la guerra. Zinn culpa los generales al mando de tratar de añadir una "victoria" en las últimas semanas de una guerra ya ganada.

Zinn llega a entender el crimen imperdonable de mayores proporciones que fueron las bombas nucleares en Japón, acciones similares de alguna manera al bombardeo final de Royan. La guerra con Japón ya estaba finalizando, los japoneses estaban dispuestos a rendirse. Japón pidió sólo mantener su emperador, una solicitud que más tarde fue otorgada. Pero, como el napalm, las bombas nucleares fueron armas que necesitaban pruebas reales, ensayos finales como Guernica.

La segunda bomba, lanzada en Nagasaki, era un tipo diferente de bomba que también necesitaba pruebas. Demostró el racismo, Franklin D. Roosevelt describió las campañas de bombardeo fascistas sobre zonas civiles como "barbarie inhumana", pero luego hicieron lo mismo en una escala mucho mayor a ciudades alemanas, que fue seguida por la destrucción en una escala sin precedentes en Hiroshima y Nagasaki. Consciente de la posibilidad evidente de dar fin a la guerra sin ningún bombardeo adicional, la bomba cayó sobre Nagasaki, explosión que causó la muerte además de prisioneros de guerra norteamericanos apresados en Nagasaki y de los cuales el mando militar tenía conocimiento.

Esta fecha (11 de septiembre) coincide con el derrocamiento del gobierno democrático de Chile, la historia ha desenterrado trozos elocuentes de las conspiraciones que forjaron dicho golpe y las complicidades de las agencias de espionaje como la CIA. Coincide con el 9-11 neoyorquino en la que mueren miles de trabajadores (incluyendo puertorriqueños y puertorriqueñas) y extrañamente nadie rico o ejecutivo importante, lo que se ha unido a diferentes teorías que cuestionan las razones tras los hechos.


De especial nota que el hoy Superintendente de la Policía en la isla, fue avisado de la existencia del núcleo terrorista previo al 9-11 justo a escasas cuadras de sus oficinas del FBI en Miami. Nada investigaron dichos agentes a su mando (en una de las oficinas más grandes del FBI) es el hecho corroborado en las impugnadas investigaciones congresionales sobre dichos hechos.


Debo regresar a Guernica con sus tonos, consciente que no se trata de, por lo menos para mi, entender (al menos en el buen sentido del verbo de iluminar), sino de un espantarme de manera detallada.

Y entonces acercado a mis realidades, nieto de viequenses desplazados, no puedo dejar de pensar, recordar décadas de bombardeos sobre una isla indefensa y mansa llamados para echarle sal poética a las heridas: juegos militares...


 roberto 'pachi' ortiz feliciano (09.11.12)

Nota.- se acompañan estudios/dibujos de composición, detalles en primer plano y dos fotos de Picasso en funciones de pintar su obra.