martes, 22 de mayo de 2012

la coraza de justicia: emplazamiento moral a la sociedad puertorriqueña



Actualmente y en los meses venideros hemos de atestiguar y participar, en mayor o menor grado, en, esperamos muy sinceramente, una amplia conversación sobre los principios fundamentales y las realidades que subyacen tras el Derecho de la fianza en virtud de la consulta sobre la propuesta enmienda a dicho Derecho constitucional en Puerto Rico.

Hemos planteado varios aspectos y preocupaciones sobre este tema, obran en diversas formas, igual muy responsables organizaciones se manifiestan sobre el tema citando estudios estadísticos existentes e importantes planteamientos sobre los méritos inevitables que se han planteado del Derecho a la fianza como estrechamente ligado al principio de la presunción de la inocencia. Próximamente el Colegio de abogados ha de desarrollar una serie de conversaciones con el pueblo sobre sus aportaciones y señalamientos dentro de este debate.

Hay un emplazamiento moral a la sociedad a considerar a la luz de sus mejores esfuerzos, prudencia, paciencia e inteligencia este tema.

Someto que este proceso de meditaciones debe por completo superar la mediocridad y los pronunciamientos abruptos o superficiales. En este emplazamiento moral, ya que trata sobre las libertades de los ciudadanos, toda institución social ha de sentir su responsabilidad convocada más allá de lealtades de partidos o con figuras públicas.

Como concepto de justicia y de ética es imposible referirse al Derecho de la fianza sin invocar la presunción de la inocencia y sus significados como fundamento de justicia social e individual.

Los cristianos y sus instituciones igualmente tienen que responder a este emplazamiento, veamos de dónde surge, a mi humilde parecer, dicha obligación:

Efesios 6:14:

(14) Estad, pues, firmes, ceñidos vuestros lomos con la verdad, y vestidos con la coraza de justicia...

Como hemos planteado y repetimos uno de los precedentes históricos preclaros de lo que debemos interpretar como la presunción de la inocencia y sus implicaciones lo encontramos indudablemente en el Primer libro de la Biblia, veamos:

Génesis 18:23-32:

(23) Y acercóse Abraham y dijo: ¿Destruirás también al justo con el impío? (24) Quizá hay cincuenta justos dentro de la ciudad: ¿destruirás también y no perdonarás al lugar por cincuenta justos que estén dentro de él? (25) Lejos de ti el hacer tal, que hagas morir al justo con el impío y que sea el justo tratado como el impío; nunca tal hagas. El juez de toda la tierra, ¿no ha de hacer lo que es justo? (26) Entonces respondió Jehová: Si hallare en Sodoma cincuenta justos dentro de la ciudad, perdonaré á todo este lugar por amor de ellos. (27) Y Abraham replicó y dijo: He aquí ahora que he comenzado á hablar á mi Señor, aunque soy polvo y ceniza: (28) Quizá faltarán de cincuenta justos cinco: ¿destruirás por aquellos cinco toda la ciudad? Y dijo: No la destruiré, si hallare allí cuarenta y cinco. (29) Y volvió á hablarle, y dijo: Quizá se hallarán allí cuarenta. Y respondió: No lo haré por amor de los cuarenta. (30) Y dijo: No se enoje ahora mi Señor, si hablare: quizá se hallarán allí treinta. Y respondió: No lo haré si hallare allí treinta. (31) Y dijo: He aquí ahora que he emprendido el hablar á mi Señor: quizá se hallarán allí veinte. No la destruiré, respondió, por amor de los veinte. (32) Y volvió á decir: No se enoje ahora mi Señor, si hablare solamente una vez: quizá se hallarán allí diez. No la destruiré, respondió, por amor de los diez.

Cómo han de responder a este emplazamiento es vital.

Someto humildemente a sus consideraciones que la sociedad es una comunidad integrada por una pluralidad de seres humanos cuyas vidas, aspiraciones y anhelos, al entrecruzarse producen la perfección del conjunto. La justicia y el derecho en este contexto, es inescapablemente actitud del espíritu ya que presumimos ser un conjunto de seres que somos más que interacciones de la biología estricta de mamíferos bípedos, y como estructura social reconocemos y afirmamos los diversos ámbitos de la libertad como fuerza e inspiración que hace posible una vida plena: desarrollo, progreso, civilización, cultura.

Las aplicaciones de este principio general son muchas y variadas. Podemos describir como declaraciones de derechos las necesidades y aspiraciones concretas de los ciudadanos y por tanto es lógico que debemos defender siempre la libertad individual como principio fundamental del derecho que todos tenemos a vivir y a trabajar, a constituir un hogar para y con nuestra familia, y recibir un trato digno como ciudadanos en todo momento.

El ordenamiento jurídico es, en todo caso, esa "coraza de justicia" protectora frente a la arbitrariedad, el atropello, los prejuicios, el favoritismo y las negligencias severas: el Derecho tiene una sola misión y se encuentra en la convivencia de los pueblos, y como garantía contra los abusos y las tiranías de quienes querrían vivir o gobernar a tenor de su propio arbitrio, antojo o fuerza prepotente.

En este debate moral debemos insistir, antes que nada y sobre todo, en la perspectiva de libertad y, por tanto, como titulares y defensores de un derecho que en modo alguno debe abstraerse de los otros, sino, al contrario, es función y requisito del derecho ser generoso y cuidar del prójimo.

La falsa humildad es comodidad que antepone criterios estrechos que limitan en lugar de abrirse de par en par ante la libertad personal de otros y de todos. No sólo en situaciones de emergencias, urgencias y temores debemos "ceñir nuestros lomos con la verdad" - los derechos en la vida política, en la vida económica, en la vida en comunidades requiere de la valentía de defender las consecuencias de ser libres y ser verdaderamente libres es defender las libertades de todos.

Cualquier propuesta o interpretación de derechos por ende se debe conjugar solamente con las verdades y desarroparse de ideas preconcebidas, prejuicios, estereotipos y narrativas divorciadas de la realidad.

Tener conciencia del propio derecho, no ha de ser fruto de un egoísmo individualista. No se ama la justicia, si no se ama en relación a los demás.

No debemos olvidar ni un instante el ejemplo de la entrega para salvación de todos: el mandamiento supremo del amor.

La injusticia procrea odio y fanatismo en ojos que no quieren ver y esa impaciencia promueve reacciones que pueden resultar de la indiferencia.

La parábola del juicio final recogida en el capítulo 25 del Evangelio de San Mateo nos sale al encuentro. Ninguna vida humana es una vida aislada, sino que se entrelaza con otras vidas. Ninguna persona es un verso suelto, sino que formamos todos parte de un mismo poema vivo de libertad.

 -roberto 'pachi' ortiz feliciano

El Cuco y el derecho a la fianza...
http://ortizfeliciano.blogspot.com/2012/02/el-cuco-y-el-derecho-la-fianza.html 

Presunción: una historia verdadera.
http://ortizfeliciano.blogspot.com/2012/05/presuncion-una-historia-verdadera.html

Sumario inicial: sobre enmienda propuesta al Derecho de fianza en Puerto Rico: argumentos. http://ortizfeliciano.blogspot.com/2012/05/sumario-inicial-detale-sobre-enmienda.html

Someto a sus consideraciones. Gracias por sus atenciones.


10 comentarios:

La fianza es derecho de todos dijo...

(desde anterior)
¿Quién se perjudicará más de limitarse el derecho a la fianza?
Todos, pero especialmente los pobres y la clase media. Las estadísticas demuestran que la inmensa mayoría de los acusados provienen de estos grupos. Todos sabemos que los ricos tienen recursos para zafarse de la ley. Quienes cometan delitos de “cuello blanco” y fraudes millonarios, los funcionarios públicos corruptos y otros, estarán protegidos por la fianza. En cambio, muchos pobres y la gente de clase media serían encarcelados antes de enjuiciársele.

¿Sabemos a qué delitos se le negaría el derecho a la fianza?
La propuesta para enmendar la Constitución define algunos delitos, pero esa definición es bastante vaga, poco precisa, por lo que se abre a interpretaciones judiciales que tendrán el efecto de ampliarla. Además, una vez se elimine la prohibición absoluta, la Legislatura puede seguir legislando cambios. Nunca dé un cheque en blanco. En el momento de votar no sabremos exactamente qué es lo que estaríamos entregando. Nos enteraríamos más tarde y ya nada podríamos hacer.

¿Es esto peligroso?
Peligrosísimo. El pueblo se estaría despojando de un derecho importante para dejarlo en manos del Gobierno, de la Legislatura o a merced de la interpretación que quieran hacer algunos jueces o juezas.

¿Qué otros peligros representa la propuesta enmienda constitucional?
El peor peligro de todos es el precedente de empezar a trastocar nuestra Carta de Derechos. Si empiezan con la fianza, ¿con qué terminarán?. Nuestra Constitución reconoce derechos que no están reconocidos en la Constitución de Estados Unidos. Hay otros que, aunque se reconocen en ambas constituciones, la de aquí lo hace de manera más explícita y clara como, por ejemplo, la presunción de inocencia.

Existen también otros peligros de carácter inmediato:
la eliminación de la fianza podría resultar en detenciones preventivas, dirigidas principalmente a sectores pobres o minoritarios.

hombres y mujeres respetuosos de la ley, a quienes se presume inocentes, quedarían en las cárceles a merced de lo que quiera un juez. Estas víctimas de la falta de derecho a fianza pueden ser sus hijos, sobrinos, nietos, hermanos, etc.

Las personas encarceladas estarían limitadas en su derecho a defenderse.

(Lo anterior es una versión revisada de un documento elaborado por el Comité de Defensa de los Derechos Ciudadanos, grupo que luchó en 1980 contra un intento del entonces gobernador Carlos Romero Barceló para eliminar el derecho a la fianza. Fue originalmente publicado en la edición de Claridad del 28 de enero al 3 de febrero de 1994, cuando se debatía otra propuesta, en aquel momento de Pedro Rosselló, para eliminar el derecho a la fianza. Ahora el intento es de Luis Fortuño, como se señala al principio.)

http://www.claridadpuertorico.com/content.html?news=7143F14CE37CF2D3F4BAAC896D122032

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Repasó que en el caso de Berríos vs. Rosselló, el TS determinó que había más de tres aspectos a consultar y permitió la consulta de sólo dos asuntos, la limitación al derecho a la fianza y la enmienda relacionada con la cantidad de jueces en el máximo foro. El pueblo votó en contra de las dos propuestas.

El entrevistado, quien además trabaja con población confinada, denunció que convertir el derecho a la fianza en uno discrecional del juez, como se proponía antes e incluso como se propone ahora, está muy ligado a los derechos básicos del acusado, a no juzgar a una persona sin celebración de un juicio, está ligado a tanto abuso habido en nuestra historia política, a la experiencia de la fabricación de casos, por lo que no debe ser uno sujeto a enmienda.

El profesor Ramos González expresó su preocupación tanto por la discusión pública demagógica que ha tenido la propuesta, por su aprobación en la Legislatura sin una discusión pública amplia de los que estudian el asunto y que no se ha podido traer evidencia empírica que de alguna manera arroje luz en el sentido de que la limitación va a resultar en algo positivo para combatir la criminalidad.

“Una de las razones por la cual se quiso hacer un proceso de enmiendas que fuese difícil fue precisamente para no caer en lo que eventualmente han caído muchos estados de Estados Unidos y otros países de estar enmendando continuamente sus constituciones, que reflejan estados de ánimos pasajeros de un país”. Las consecuencias de cambios en una constitución, según describió, pueden producir inestabilidad en el estado de derecho debido a que una constitución es el referente jurídico más importante que tiene un país, que organiza los límites del gobierno, al cual el propio gobierno y sus gobernantes están sometidos, se pierde confianza en el sistema y en el caso específico del asunto de la fianza, no hay ninguna base empírica que justifique que el pueblo quiera quitarse ese derecho.

Abuso contra los pobres
Ramos González expresó que la medida “es una limitación a los pobres, la enmienda ya es innecesaria y lo que quieren es coger a uno que otro juez que a lo mejor se ha equivocado de los pocos que cogen en Puerto Rico”, dijo en referencia a los pocos que la Policía detiene y acusa de asesinato. “Se quiere enmendar la constitución porque supuestamente ha habido un abuso del derecho pero no han presentado evidencia empírica de este abuso, eso es bien peligroso. ¿Está usted dispuesto a que un juez le niegue a usted o alguna persona que usted conoce la fianza en un caso de asesinato que usted sabe que es fabricado? Ésa debe ser la premisa para la consulta”, sugirió el profesor de Derecho.

“Yo quisiera que una persona me dijese que sí, porque de eso se trata la presunción de inocencia y en Puerto Rico hablar de casos fabricados no es demagógico”, aseguró. Recordó que esa conducta de la Policía está denunciada en el reciente informe de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de Estados Unidos. Agregó que el citado informe es contundente en denunciar casos de delitos graves fabricados y los abusos en comunidades y sectores pobres.

“Ese camino de usar, de traficar con el miedo, de usar la alta incidencia de actividad criminal para que el pueblo se quite un derecho que ha dado tanto trabajo poner ahí y que protege la presunción de inocencia, marca un camino peligrosísimo para seguir eliminando una serie de derechos que no tienen contraparte federal”, advirtió, como son la eliminación de la protección de los recursos naturales, la rehabilitación de los confinados. El profesor de la UIA fue enfático al denunciar que la medida podría tener posibilidades de éxito ante el hecho de que hay una histeria colectiva con la criminalidad y de que los dos principales contendientes políticos de manera demagógica han apoyado la medida.

http://www.claridadpuertorico.com/content.html?news=71A1E8FAE9F285DBC7F8370769C647CF

COMUNICADO DE PRENSA COLEGIO DE ABOGADOS dijo...

21 de mayo de 2012
Re: Colegio de Abogados de Puerto Rico crea Comisión Especial; y,
cita a Reunión este jueves, 24 de mayo de 2012 para constituir Frente Amplio para defender el Derecho a la fianza.

El Colegio de Abogados de Puerto Rico (CAPR) creó la semana pasada una comisión especial para estudiar y educar al pueblo sobre las implicaciones del propuesto referéndum para limitar el Derecho a la Fianza, conforme a legislación recientemente aprobada por la Asamblea Legislativa. Esta Comisión Especial tendrá como tarea principal convocar la organización de un frente amplio que una a todos los sectores de la sociedad civil, por encima de todo sectarismo y líneas partidistas, para promover que el pueblo proteja sus derechos constitucionales ante la más reciente propuesta para restringirlo. La referida convocatoria a la constitución de un frente amplio para defender el derecho a la fianza ha sido citada para el próximo jueves, 24 de mayo de 2012 en el salón Félix Ochoteco, primer piso del CAPR, a las 7:00 P.M.

La comisión nombrada a los efectos antes dispuestos está compuesta por Ana Paulina Cruz, Aura Colón Solá, Mariana Nogales, Carol Sosa Santiago, Rubén Colón Morales, José A. Nazario Álvarez, Alfonso Ramos Torres, Efraín Guzmán Mollet y Manuel Mayo.

El CAPR y la Comisión Especial exhortan a todas las personas, líderes comunitarios, legisladores, iglesias, partidos y organizaciones políticas, organizaciones civiles y profesionales, y a cualquier otro ciudadano y ciudadana que interese ser parte de esta iniciativa a darse cita en el lugar, fecha y hora indicada.

El Derecho a la Fianza tiene como propósito principal garantizar la comparecencia del acusado a los procedimientos judiciales y, además, es un derecho que propone preservar la dignidad humana de todo ciudadano acusado,que en nuestra democracia se presume inocente antes del juicio. Alterarlo para restringirlo trastocaría el fino balance de derechos que la Constitución establece respecto de los acusados de delito por el Estado, entre otros, el derecho a la presunción de inocencia. El Colegio de abogados se opone a que dicho derecho sea limitado o eliminado de nuestra Constitución. Igualmente, sostiene que las enmiendas constitucionales deben servir para expandir los derechos ciudadanos, no para eliminarlos. Por último, no se ha demostrado que la medida incida en la disminución de la criminalidad.

Contacto:
Osvaldo Toledo Martínez, presidente CAPR
(787) 721-3358 ext.204

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Un buen comienzo. Estuvimos y podemos testimoniar que percibimos dos grandes características del junte inicial de anoche: Primero la amplitud del grupo, hubo participantes de una gran variedad de disciplinas y quehaceres, y segundo, el entusiasmo apasionado de conversar con todos los sectores, grupos y entornos sociales sobre el tema: era un común denominador que todos los presentes, tal vez con variantes en sus narrativas y enfoques, algo que personalmente creo es muy positivo, sentían vocación de interactuar con el pueblo de todos los pueblos, a todos los niveles. Esas dos cosas de la manera que lo percibí son muestra de un buen comienzo del esfuerzo. Hubo otras cosas, algunas procesales, otras sustantivas pero realmente son secundarias, lo interesante es ese abrazo de propósitos, me parece. Ahora el camino se hace caminando, lo que si que vimos muchos caminantes dar ese primer paso juntos anoche. Saldo extraordinario de una velada masiva. ROF

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Esperamos que las principales instituciones religiosas, la Iglesia Católica y el Seminario evangélico respondan; esperamos que las cuatro facultades de Derecho abran foros de debate del tema con sus profesores constitucionales como recursos; esperamos que la universidades hagan igual desde las perspectivas del Trabajo social, la sicología y la sociología, entre otros; y ciertamente esperamos que los municipios abran foros en las plazas en las que se puedan presentar las diferentes posturas sobre el tema que afecta directamente sus constituyentes, menos de eso es crasa irresponsabilidad social y moral.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

"Sin considerar en profundidad los méritos que la propuesta enmienda a la Constitución -que será consultada en referéndum el próximo 19 de agosto- pueda tener, el juez presidente del Tribunal Supremo, Federico Hernández Denton, señaló hoy que los jueces en Puerto Rico disponen de herramientas que toman en consideración al momento de determinar una fianza los elementos de peligrosidad y posibilidad de incomparecencia de los acusados. Pero dijo que lo que se contempla modificar es el "derecho absoluto" a la fianza.
“Las reglas actuales, según modificadas hace dos años, contemplan ya esos criterios… Las Reglas de Procedimiento Criminal siempre han contemplado el criterio de peligrosidad, pero fueron modificadas recientemente para darle a los jueces unos criterios adicionales”, señaló Hernández Denton, refiriéndose a las enmiendas hechas a las Reglas hace apenas unos dos años.
No obstante, el jurista recalcó que esos criterios judiciales están enmarcados “siempre dentro del derecho a la fianza” según dispone la Constitución de Puerto Rico..." (Noticel)
Hdez Denton: jueces ya tienen discreción sobre fianza
http://www.noticel.com/noticia/124560/hdez-denton-jueces-ya-tienen-discrecion-sobre-fianza.html

Ateneo Puertorriqueño recomienda votar no en el referéndum dijo...

El Ateneo Puertorriqueño, la institución cultural más antigua de Puerto Rico, expresa por vía de resolución aprobada por su Junta de Gobierno el pasado 31 de mayo de 2012, que en relación a la Consulta Sobre Enmiendas a la Constitución de Puerto Rico, ha asumido la posición de recomendarle a sus miembros y a toda la ciudadanía que deben votar en la consulta del próximo 19 de agosto de 2012, bajo las opciones de No y No. Luego de haber analizado todos los ángulos en torno a dicha consulta popular, el Ateneo Puertorriqueño entiende que la misma constituye un atentado contra los derechos del pueblo. La democracia es para ampliar derechos y no para restringirlos. En la presente coyuntura política por la cual atraviesa Puerto Rico, todo intento por restringir los derechos del pueblo, ya sea la fianza o la representatividad democrática en la legislatura debe verse con mucha sospecha.
Luego de estudiada la Ley 12 de 2012, la cual desea reducir el tamaño del cuerpo legislativo actual, el Ateneo Puertorriqueño concluye que la misma constituye un atentado contra el derecho del pueblo a elegir representantes políticos con mayor cercanía a la población que votó por ellos. De aprobarse esta propuesta enmienda, de 150 mil personas representadas por un legislador o legisladora, se elevaría a 400 mil personas por legislador. Esto restringiría el derecho de representación de las minorías y afectaría la participación política de los grupos políticos pequeños. Al igual que en el resto del Gobierno, es necesario realizar amplias reformas pero las mismas deben ir dirigidas a ampliar la democracia, no a reducirla.
En cuanto a la Ley 84 de 2012, para restringir el derecho a la fianza, dicha disposición es completamente innecesaria, y la misma ya ha sido de facto incorporada bajo la Regla 218 de las Reglas de Procedimiento Criminal de Puerto Rico. Más aún, no existe relación científica o estadística alguna en torno a restringir la fianza y un mejoramiento del control de la criminalidad. De paso, solo un 2.73 por ciento de personas sumariadas cometió un delito estando bajo fianza. Ninguna persona sumariada por asesinato violó las condiciones de su fianza.

http://www.primerahora.com/ateneopuertorriquenorecomiendavotarnoenelreferendum-656339.html

Rechazo religioso a ceder derecho a fianza dijo...

"[L]a Coalición Ecuménica e Interreligiosa de Puerto Rico ofreció ayer una declaración oficial para oponerse a la eliminación del derecho absoluto a la fianza. La vía es otra”, aseguró el pastor general de la Iglesia Cristiana Discípulos de Cristo, Esteban González. El problema de la criminalidad “no se resuelve con más medidas punitivas”, dijo el religioso...el arzobispo monseñor Roberto González Nieves adelantó que prepararán unas cuñas informativas..."queremos decir algo con cierta claridad”, indicó el arzobispo.
La reverenda Eunice Santana, integrante de la Coalición, afirmó que la gente se le ha acercado en búsqueda de orientación...La Coalición exhortó a participar en el referéndum..." (Primerahora)

http://www.primerahora.com/rechazoreligiosoacederderechoafianza-656420.html

Comité del pueblo en defensa de la fianza dijo...

"El Comité del pueblo en defensa de la fianza, organismo creado por más de 20 entidades el 24 de mayo pasado, informó en el día de hoy que estará desarrollando un intenso calendario de actividades de orientación a la ciudadanía..“la primera de esas actividades la estaremos llevando a cabo el viernes 15 de junio, a las 4:00pm, en el Colegio de Abogados, en Miramar. Durante la actividad, que estará a cargo de las organizaciones que componen el Comité, se orientará sobre la necesidad de que la ciudadanía se inscriba o reactive en el registro electoral antes del 30 de junio de 2012 con el fin de que puedan participar en el referéndum del 19 de agosto de 2012. En la actividad”, agregó (Lic. Federico Rentas, uno de los portavoces del grupo - Director ejecutivo de la Sociedad para Asistencia Legal (SAL)).. “se repartirá material educativo que hemos estado trabajando para que nuestros conciudadanos entiendan la necesidad, en primer lugar, de que se inscriban para poder votar y, en segundo lugar, para que cuando voten lo hagan por el NO y defender, así, nuestro derecho absoluto a la fianza, un derecho constitucional que no debe ser alterado ni menoscabado por ningún mecanismo, mucho menos cuando ese mecanismo es un comicio fundamentado en la desorientación y manipulación política”...con información sencilla y concreta sobre el proceso de inscripción, fechas importantes y las razones para votar NO en el referéndum... “ese mismo día y otros, en las 13 regiones judiciales, gracias a las organizaciones que integran el Comité, las delegaciones del Colegio de Abogados y los abogados de la Sociedad para Asistencia Legal, se estarán llevando a cabo actividades similares”.
Por su parte, el Padre Pedro Ortiz, de la Diócesis de Caguas y también portavoz del Comité, expresó que “es importante que nuestros conciudadanos recuerden que el 30 de junio es la fecha límite para que nuevos electores se inscriban u otros se reinscriban. Deben hacer este trámite en la Junta de Inscripción Permanente que más cerca les quede del lugar donde residen...reiteró que “nuestro Comité entiende que limitar derechos ciudadanos no puede ser una alternativa a las deficiencias del sistema de justicia en cuanto a la investigación y el procesamiento de las causas criminales o la inefectividad de ´las fuerzas de ley y orden´ en brindar adecuada protección a la ciudadanía en situaciones ordinarias. No se trata tan solo”, puntualizó, “de restringir el derecho a la fianza, sino del peligro potencial que encarna trastocar la Carta de Derechos de nuestra Constitución para atender una crisis circunstancial, lo que abriría las puertas a nuevos intentos de eliminación o limitación de otros derechos para atender otras crisis o para compensar ineficiencias en la operación gubernamental”.
COMUNICADO DE PRENSA
Comité del pueblo en defensa de la fianza
(Diócesis de Caguas, el Colegio de Abogados, la Sociedad para la Asistencia Legal, la Coordinadora Sindical, el Movimiento Unión Soberanista, el Concilio de Iglesias de PR—, Charlie Hernández —Partido Popular Democrático—, el Partido Independentista Puertorriqueño, Partido Puertorriqueño de los Trabajadores, Amnistía Internacional, la American Civil Liberties Union, Movimiento Independentista Nacional Hostosiano, la Comisión de Abogados Jóvenes del Colegio de Abogados, la Unión Independiente de Abogados de la SAL, el Frente amplio/Mesa amplia, la Coalición puertorriqueña contra la pena de muerte y la Asociación Nacional de Estudiantes de Derecho)

Mensaje del Padre Pedro: dijo...

"Quiero hacer un llamado urgente y específico a que se activen las comunidades en defensa de los derechos constitucionales, en especial el derecho absoluto a la fianza. Los que sientan el llamado, no esperen más. Tenemos apenas un par de meses para una votación que podría resultar en quitarnos a todos uno de los principales derechos que reconoce nuestra Constitución.

El país se encuentra sumido en la desesperación, pero en medio de esa desesperación, no podemos tomar decisiones a la carrera.

Es la hora de defender nuestros derechos constitucionales, y luchando contra la violencia, pero considerando bien las cosas. Atendiendo cada asunto en su justa perspectiva.

Tanta es la confusión sobre la propuesta del Gobierno para quitarnos (pedazo a pedazo) el derecho absoluto a la fianza que el propio superintendente de la Policía dice, por un lado, que respalda que ese derecho no cubra a los acusados de asesinatos y -por el otro- hace un llamado público a “tirar a matar”.

Tanta es la confusión que justo cuando Puerto Rico pasa por uno de sus peores momentos en cuanto a corrupción en la Policía –miembros de la fuerza involucrados en casos que van desde narcotráfico hasta violaciones a los derechos civiles – se pretende quitarles el derecho absoluto a la fianza a las “personas arrestadas por esos mismos policías”...


Los derechos civiles se establecen para que el pueblo tenga defensa ante los abusos de los poderosos, ante los abusos del propio Gobierno. Se establecen para que el Gobierno sepa que ganar las elecciones no es obtener un poderío sin límites. Los derechos civiles no se le entregan a nadie ni al partido contrario ni al partido propio.

Si queremos avanzar de verdad en la solución de nuestros problemas, en lugar de quitarnos derechos unos a otros, recordemos que si el “Señor no construye la casa, en vano se cansan los albañiles si el Señor no protege la casa, en vano vigilan los centinelas”.

Hay que despejar la confusión. Tenemos mucho que dialogar unos con otros; pero que sea un diálogo ético.

Hoy continuamos esa conversación en cada esquina donde Puerto Rico sufre. Pensemos en lo bueno que podemos hacer, no en lo que destruye la fuerza del amor y la justicia verdadera. Padre Pedro R. Ortiz (Primerahora)
http://www.primerahora.com/llamadoadefendernuestrosderechosconstitucionales-contenido-658238.html