jueves, 3 de mayo de 2012

La tóxica burbuja "verde"...


La tóxica burbuja "verde"; o propuestas fraudulentas por ausencia de una política energética justa, eficiente y razonable; y abundancia de afanes de lucro privado.

Desde comienzos de la controversia de los molinos en Santa Isabel lo habíamos advertido que en ausencia de una política energética se podía producir una serie de propuestas empresariales que mediante los mismos instrumentos financieros y las garantías gubernamentales pudiesen ser esquemas de enriquecimiento ilícito: es decir proponemos el embeleco, mediante la estructura corporativa aseguramos un financiamiento multimillonario que contempla jugosas comisiones de trámites a los proponentes (en adelanto) y que se respaldan con contrataciones del gobierno y cesiones de arrendamientos a precios increíbles de terrenos del estado (sin mediar un análisis prudente de suelos): esto suma a burbuja.

eficacia, eficiencia y justo: criterios para evaluar nuestro futuro energético http://ortizfeliciano.blogspot.com/2010/10/eficacia-eficiencia-y-justo-criterios.html

Desde los comienzos (2010) advertimos que las tendencias recientes en desarrollo de generatrices de energía eólica se plantean como empresas costa afuera:

Línea costa afuera de energía eólica: una idea alternativa
http://ortizfeliciano.blogspot.com/2010/10/linea-costa-afuera-de-energia-eolica.html
Línea costa afuera de energía eólica: más ideas alternativas
http://ortizfeliciano.blogspot.com/2011/09/linea-costa-afuera-de-energia-eolica.html
Línea costa afuera de energía eólica: más ideas alternativas. parte dos. 19.12.11/ con addendum: comparables 21.12.01
http://ortizfeliciano.blogspot.com/2011/12/linea-costa-afuera-de-energia-eolica.html

Hoy el escenario sigue: hay en proceso una serie de mega-proyectos vistos de una manera totalmente inadecuada, son propuestas fraccionadas ante una problemática que exige un contexto nacional, son una serie de propuestas (que no responden a una estrategia centralizada ni coherente) que al mirarlas con detenimiento son de auto-beneficio económico para los proponentes y de cuestionable valor en lo que respecta a impacto energético, eficiencia comparable y razonamiento de justicia ambiental.

Las burbujas económicas son famosas y una discusión, en ocasiones contenciosa, se sucede sobre el crecimiento de la industria de supuestas fuentes de energía respetuosas del medio ambiente, si se encuentra en plena etapa de una burbuja tecnológica, o si esa burbuja está estallando...


Insistimos nuevamente: Construir molinos de viento donde hay poco viento, el mejor y peor ejemplo valga el juego de palabras, y al hacerlo destruir y desplazar tierras agrícolas que producen las mejores cosechas es tonto, e simplemente peligrosamente alocado, injustificable y temerario. Visto en su conjunto lo único que lo justifica es que le deja grandes ganancias a los proponentes (quienes se han de encargar de beneficiar a algunos que sean piezas claves de su conspiración) privados y pocos beneficios al pueblo.

Nuestra política energética (o la ausencia de la misma) parece una burbuja. Las burbujas son un fenómeno social tanto como son un fenómeno financiero. En el comienzo de las burbujas, los participantes no hacen caso de los riesgos obvios. En la burbuja de las viviendas eso produjo la construcción de miles de residencias que llevan años sin venderse, que ocasionaron el aumento inflacionario de los inmuebles y hoy ha producido la debacle de la industria de la construcción. Creo que ahora estamos en el inicio de una fase nueva de la tradicional burbuja energética. Es obvio. No podemos depender de fuentes de energía tradicionales y esperar que la economía crezca por siempre. Es decir la economía vivía y vive ya una burbuja de la energía de derivados del petróleo. Nuestro sistema de transporte y la red energética doméstica, el carbón, el gas natural, nuestra infraestructura eléctrica depende de lo que no tenemos ni tendremos nunca como recurso nacional.


Defectos de la tóxica burbuja "verde":

Negligencia de riesgos. ¿Cuántos desastres nos tomará para realizar que los riesgos de un sistema de tuberías de gas "natural" son catastróficos? ¿Cuántos muertos, cuántos quemados, cuántas emisiones de gas al ambiente..???

¿Cuánta tierra de cultivo vamos a entregarle a grupos privados para que siembren cemento y proyectos de dudosa eficiencia...???

¿Qué hace la gente que está intentando convencernos de que sus propuestas privadas nos van a producir ventajas económicas si ni siquiera pueden ofrecer una rebaja sustancial de la tarifa de la electricidad? 

¿Quizás esperan que creamos que hacen exactamente lo correcto?

Pero antes de poner nuestra fe en empresarios capitalistas "ambientalistas", debemos considerar como la crisis financiera de la vivienda nace justamente de las promesas de similares empresarios con sus propuestas de que construir mansiones era buen negocio y que todos se beneficiaban de que las casas fueran más grandes y más caras. Luego tarde fue tarde, bancos en quiebra, valores inmobiliarios depreciados hasta un 33%  y miles de mansiones y apartamentos de lujo sin vender aunque hay cientos de miles buscando las casas que no se construyeron porque eran demasiado baratas.


Hagamos una breve pausa para someter una definición de economía verde: Un campo de la economía que se centra en la correlación entre la economía y el medio ambiente, específicamente cómo afecta uno al otro. Los fundamentos filosóficos de una verdadera economía verde sugiere que todas las decisiones relacionadas con la economía sean tomadas con el ambiente en mente. La economía verde se centra más en el valor social que en políticas referentes a ganancias privadas.

Aplicando la definición sometida ubicada dentro del contexto de la tóxica burbuja verde podemos sugerir que hay propuestas y empresas que como se escucha "se tiñen de verde" lo que implica que su verdadero valor no es social sino netamente producir ganancias privadas.



Esta nota de cautela no es asunto personal de este redactor, de hecho es una muy seria preocupación habiendo ocupado espacios de debate en revistas a nivel científico como Scientific American, a nivel tecnológico como Wired; y de economía como Fortune.

El informe, "Clasificación de la economía verde: Un gravamen verde nacional y regional" es un intento de tratar el hecho de que hay una "ausencia de definiciones y de data" estándar sobre la "economía verde".

Favor ver:
http://www.brookings.edu/reports/2011/0713_clean_economy.aspx

Condenan al ostracismo a los críticos. No creo que cada uno de los políticos y ejecutivos de la AEE piensa necesariamente que no está sucediendo otra burbuja. No son estúpidos, simplemente todos los políticos, y los altos ejecutivos se van a beneficiar personalmente de la burbuja, es lógico. El ostracismo de las diferencias es peligroso en cualquier profesión, es hasta más peligroso en política. Los políticos saben de qué manera sopla el viento (valga la imagen), y el consenso político frente a argumentos de ciencia básica es una de las muestras más claras de la mentalidad de la burbuja.

Esta es la línea de fondo de la burbuja energética nueva: Los participantes (tanto los proponentes capitalistas privados como los que los auspician como los políticos y los ejecutivos gubernamentales) van a disfrutar de un éxito financiero más allá de lo que merecen sus habilidades, sus resultados y esfuerzos.

Mientras recordemos: Durante la burbuja de la vivienda, los inversionistas mediante seguridades hipotecadas crearon la crisis de la cual no hemos salido. Durante la burbuja del Internet, fueron miles los fracasos para que solo algunos sean los Yahoo, Google y Facebook.

Recordemos que para los neoliberales en el poder cualquier empresa que les deje ganancias a los que tienen el poder es bueno aunque en el proceso la economía de la mayoría se hunda por eso en todas esas burbujas los ricos (cada día menos) se hacen más ricos mientras los pobres (cada día más) se hacen más pobres. 

Derecho ambiental:

La Carta de Derechos fue una propuesta de derechos precisamente para defender a granjeros y agricultores de las posibles injusticias del gobierno seducido por los grandes intereses que desde el mismo comienzo de la república de los Estados Unidos se arremolinaron en torno al Estado para impulsar sus estratagemas de producir riquezas.

No es materia de controversia que las ideas que se cuajan en la Carta de Derechos provienen como materia de pensamiento y filosofía de los escritos de John Locke que mediante sus Tratados planteaba, veamos este punto con gran cuidado, el derecho a la propiedad de la tierra asociado al derecho a la libertad del ser humano y su condición inherente de igualdad como sujeto y protagonista de la historia social.

Repito y reitero: la propuesta de John Locke que se encarna en la Carta de Derechos es antes que nada y sobre todo la protección del ciudadano común ante las empresas y los ricos en contubernio en las iniciativas del gobierno, era una defensa acérrima de los derechos económicos del ciudadano ante el aparato del Estado.

¿Habremos aprendido las lecciones del pasado y hasta del pasado reciente...??? 

Pues parece que no.

Citamos de los escritos del autor de la Carta de Derechos, James Madison, el siguiente pensamiento que me parece sintetiza la necesidad y urgencia que proponía y propone ese proyecto constitucional, necesidad y urgencia que vivimos hoy nuevamente:

"Dondequiera que reside el poder de un gobierno, existe el peligro de la opresión.... los derechos deben ser protegidos no de los actos del gobierno contrarios a los sentidos de sus constituyentes sino de los actos en los que el gobierno es un mero instrumento... dondequiera que haya el interés y el poder de hacer el mal, el mal generalmente será hecho, y no menos prontamente por una parte interesada y poderosa que por un príncipe interesado y poderoso."


“Han hecho remoción de corteza terrestre de forma indiscriminada para un proyecto de 25 turbinas que no va a producir ni el 0.5 de la energía del país”, continuó. “En el mundo se está paralizando la construcción de parque eólicos. En Inglaterra están por eliminar las subvenciones a los parque eólicos porque no ha resultado lo que ellos esperaban y en Estados Unidos salió una información que hay 15 mil aerogeneradores abandonados en ese país. Ante esto, uno se pregunta ¿qué es lo que están buscando? ¿Dar contratos para beneficiar a quien? No es al pueblo”. -José Sáez Cintrón
AEE pagará $205 millones a Windmar
http://www.periodicolaperla.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3905%3Aaee-y-gobierno-central-conceden-contrato-multimillonario-a-empresario-senalado-por-violaciones-ambientales&catid=81%3Alocales&Itemid=198





5 comentarios:

Forjador Boricua dijo...

Los unicos que no ven la luz aunque esten de frente al sol son los corruptos...

Rafael Betancourt dijo...

Tienes mucha razon. Las burbujas especulativas son las que nos tienen en la crisis economica en que nos encontramos.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

"A dos años de la creación del Fondo de Energía Verde (FEV), se han desarrollado 111 proyectos de energía solar en residencias y comercios a un costo aproximado de $48 millones. Esas cifras, según miembros del equipo económico del gobernador Luis Fortuño, son indicativas de que en Puerto Rico comienza a desarrollarse una industria que gira alrededor de la producción de energía renovable.
“Puerto Rico ha logrado en poco tiempo convertirse en líder en esta industria”, afirmó hoy el secretario de Desarrollo Económico y Comercio, José Pérez-Riera...dependiendo del tamaño del proyecto energético que se desee instalar... se han aprobado 91 proyectos bajo el Nivel 1 -62 residenciales y 29 comerciales- para una inversión estimada en $13.5 millones, de los cuales $7.8 millones son fondos públicos.
Mientras, 20 proyectos adicionales han sido aprobados bajo el Nivel 2, a un costo total de $32.8 millones. Este segmento incluye iniciativas cuya producción energética oscila entre 101 kilovatios y un megavatio...solo han sido solicitados recursos del FEV para proyectos de energía solar...Los incentivos gubernamentales funcionan a manera de reembolso, hasta 60% para el Nivel 1 y un máximo de 50% para el Nivel 2..." (ElNuevodía)
http://www.elnuevodia.com/haciaunaindustriadeenergiaverde-1263136.html
No todo lo que brilla es oro, en ausencia de un Plan energético nacional se permite y hasta estimula gestiones que pueden ser ineficientes y en el peor de los casos (como los molinos de Santa Isabel) proyectos que inciden ser fraudes energéticos. Reiteramos la urgencia de una Cumbre energética no-sectaria que discuta la estrategia de la isla en cuanto a fuentes energéticas a todos los niveles. ROF

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

Turbinas en Santa Isabel: crónica anunciada de un fiasco monumental: loq ue no se discute en Puerto Rico. Mientras se destruyen terrenos agrícolas el gobierno PNP está comprometiendo miles de millones de dólares en granjas de viento "antieconómicas", según un estudio que socava el caso de los subsidios a la energía que producen las granjas de turbina tierra adentro. La inversión en turbinas de viento dejará de reducir emisiones de gas para justificar su costo, los economistas advirtieron ayer después de un detallado análisis británico publicado esta semana.
Las conclusiones desafían una piedra angular de la política del gobierno PNP en proyectos de viento mediante subsidios directos, y los objetivos de energías renovables.
En un hallazgo de relevancia directa a Puerto Rico, el estudio realizado por el profesor de economía de la Universidad de Edimburgo Gordon Hughes advierte que turbinas de viento tierra adentro cuestan 10 veces el precio de otras alternativas incluyendo turbinas costa afuera.
"La energía eólica es una forma extraordinariamente costosa e ineficiente de reducir las emisiones de CO2", concluye.
Profesor Hughes, un Comisario en la Comisión de planificación de infraestructura de Gran Bretaña y ex-asesor senior del Banco Mundial, realizó su estudio para la Global Policy Foundation, que es presidida por el ex canciller conservador Nigel Lawson.
El estudio británico advierte sobre el aumento del costo a los consumidores de los subsidios de energía eólica en razón de que los gobiernos podrían alcanzar los mismos beneficios ambientales por otros medios a mucho menor costo.
El profesor Hughes encontró que la opción de energía renovable mediante turbinas tierra adentro era demasiado costosa por cualquier estándar.
Profesor Hughes también advirtió que las emisiones de gases de efecto invernadero podrían ser mayores con turbinas de viento porque el suministro de energía puede ser intermitente y necesitaría sistemas de back-up con combustibles fósiles.
"Cualquier reducción en las emisiones de CO2 debido a la generación de viento adicional seguramente será mucho menor que las cifras citadas por los grupos de interés", escribe el profesor Hughes, "La energía eólica onshore sigue siendo poco rentable, especialmente si los costes externos son tomados en cuenta."
Políticas en favor de parques eólicos tierra adentro, como el objetivo obligatorio de energías renovables y subsidios directos, son juzgados un "gigantesco derroche de dinero". "El verdadero problema es que han puesto en marcha un plan para las energías renovables donde la única opción es viento de granjas tierra adentro," dijo. "Pero es tan increíblemente costoso que no es divertido".
Las políticas deben favorecer una amplia gama de proyectos renovables en su lugar, dijo. A pesar del subsidio regresivo, a pesar del impactoambiental a comunidades rurales, matando puestos de trabajo agrícola, tala de bosques, contaminando con los tóxicos y radiactivos de neodimio que está en la turbina promedio — a pesar de todo esto, la energía total generada cada día por el viento tiene aún que llegar a la mitad de uno por ciento en todo el mundo. Parques eólicos son inasequibles — con sus fundamentos económicos y ecológicos impugnados. La política está condenada, aunque se han firmado muchos contratos que pueden seguir la expansión de parques eólicos, por un tiempo. Pero la estafa ha terminado. Y como nos cuestan los daños económicos y ambientales, la pregunta obvia es cómo la ilusión se mantuvo. ¿Cómo engañar a tantos?
Una respuesta es dinero. No sólo los fabricantes, los operadores de los parques eólicos, pero financieros: capital de riesgo de parque eólico se transforma en garantizados ingresos,lo que los capitalistas les gustan: la tóxica burbuja verde.

roberto 'pachi' ortiz feliciano dijo...

...Pese a los reclamos de santaisabelinos y agricultores, el Gobierno llegó a un acuerdo con la compañía Pattern Energy, en el que le arrendó 3,700 cuerdas de terreno designado como prime farmland a dicha compañía de energía renovable para que ésta, a su vez, le venda la energía producida a la AEE a un costo de $356 millones por veinte años...el impacto del proyecto eólico de Santa Isabel no solo se verá en los trabajadores sino también en los suelos de cultivo. David Sotomayor, profesor del Departamento de Ciencias Agrícolas en el Recinto Universitario de Mayagüez (RUM) de la Universidad de Puerto Rico, argumentó que se puede sembrar en los terrenos que albergan los molinos de viento pero el producto de esa siembra será distinto. “Se puede sembrar pero el daño está hecho, el impacto está y el producto, que es el rendimiento de los cultivos y la calidad de las cosechas, va a estar afectado”, subrayó Sotomayor...Una propuesta industrial para la generación de energía renovable por medio de celdas fotovoltaicas en Manatí amenaza la zona kárstica con prioridad de conservación y los terrenos agrícolas del norte. En la proyectada finca solar se instalarían 250,000 paneles solares en un terreno que abarca unas 1,000 cuerdas, 300 de éstas con potencial agrícola...El ingeniero José Maeso,director ejecutivo de la Administración de Asuntos Energéticos (AAE), afirmó que en los últimos dos años fiscales se han aprobado 444 proyectos de energía renovable. Maeso hizo la salvedad de que la mayoría de estos proyectos son de carácter comercial y residencial, siendo una minoría los de escala industrial. De igual modo, explicó que son otras agencias, como la AT, el DRNA y el DA los que evalúan los terrenos y la localización para dichos proyectos. “El problema es que esa política pública no ha estado muy clara todavía”, abundó Maeso...el 6% (sobre 30 mil cuerdas) de los terrenos agrícolas del País han sido identificados preliminarmente para proyectos de energía renovable. Salvador Ramírez, director ejecutivo de la AT, explicó que la presente administración descubrió que gran parte de los terrenos agrícolas de la AT, específicamente al norte, habían sido destinados a proyectos de energía renovable. En su estudio encontró que ya había 15 mil cuerdas destinadas a proyectos fotovoltaicos y eólicos, y sobre estos, ocho contratos de arrendamiento firmados y catorce contratos de ocupación de terrenos, inclusive en tierras arrendadas por la AT para uso agrícola...En los últimos años, la pérdida de terrenos agrícolas en Puerto Rico se ha incrementado exponencialmente, Se pierden unas 26,631 cuerdas de terreno agrícola al año. Según el censo federal agrícola de 2007, el País cuenta con 557,528 cuerdas con potencial agrícola, una pérdida de 133,159 cuerdas del inventario de tierras en el lapso de cinco años.
Según estimados de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura (FAO), Puerto Rico necesita 1.1 millones de cuerdas de terreno agrícola para garantizar su seguridad alimentaria..."
http://dialogodigital.com/index.php/Preocupante-el-numero-de-proyectos-de-energia-renovable-en-terrenos-agricolas.html

La tóxica burbuja "verde"; o propuestas fraudulentas por ausencia de una política energética justa, eficiente y razonable; y abundancia de afanes de lucro privado.