"El derecho de libertad de expresión, el derecho a enseñar y el derecho de reunión son, por supuesto, derechos fundamentales. No podrían ser denegados o abreviados. Pero, a pesar de que los derechos de libertad de expresión y de reunión son fundamentales, no son, en su naturaleza, absolutos. Su ejercicio está sujeto a restricción si la restricción particular propuesta es necesaria con el fin de proteger de destrucción o de lesiones graves, políticos, económicos o morales... Quienes ganaron nuestra independencia creían que el objetivo final del Estado era forjar hombres libres para desarrollar sus facultades, y que, en su gobierno, las fuerzas deliberativas deben prevalecer sobre lo arbitrario. Valoraban la libertad tanto como un fin y como un medio. Creían que la libertad era el secreto de la felicidad y el valor el secreto de la libertad... Reconocieron los riesgos a que están sometidas todas las instituciones humanas. Pero ellos sabían que el orden no puede fijarse meramente por miedo al castigo por su infracción; que es peligroso... que el temor produce represión; que la represión engendra odio; y el odio amenaza un gobierno estable; que el camino de la seguridad radica en la oportunidad de discutir libremente los agravios y remedios propuestos... Creer en el poder de la razón aplicada a través del debate público... Hombres temían brujas y quemaron mujeres. Es la función del derecho liberar de la esclavitud de miedos irracionales... Quienes ganaron nuestra independencia mediante la revolución no fueron cobardes... Ellos no exaltaron el orden a costa de la libertad. Valientes, hombres autosuficientes, con confianza en el poder del libre y valiente razonamiento aplicado a través de los procesos de gobierno popular... Una medida policial puede ser inconstitucional, simplemente porque el remedio, aunque eficaz como medio de protección, es excesivamente dura u opresiva..."
Trozo editado de la opinión concurrente de Louis Brandeis en 'Whitney v. California' - 274 U.S. 357 (1927) que muchos estudiosos han alabado como tal vez la mejor defensa de los Derechos civiles escrita por un miembro de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
http://supreme.justia.com/cases/federal/us/274/357/case.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario