“The privilege of a citizen of the United States to use the streets and parks for communication of views on national questions may be regulated in the interest of all; it is not absolute, but relative, and must be exercised in subordination to the general comfort and convenience, and in consonance with peace and good order; but it must not, in the guise of regulation, be abridged or denied.”
Por la presente se le recomienda entusiastamente a los interesados en llevar a cabo manifestaciones públicas a que entren en contacto con recursos legales, abogados disponibles y organizaciones que brindan asesorías y representaciones legales.
Se les recomienda que llamen y coordinen a la brevedad sesiones de orientación con el Colegio de abogados de Puerto Rico, y el capítulo local de la Amercian Civil Liberties Union (ACLU) al igual que otras entidades o instituciones tales como programas de Clínicas de Derecho de las diferentes facultades de Derecho.
Deben tener listo y disponible para orientar a personas que se integren a cualesquiera actividad de protesta o de uso masivo del Derecho de expresión y libertad de asamblea pacífica tanto compendios de informaciones pertinentes como nombres de abogados que estén dispuestos a asumir representaciones legales con carácter de urgencia.
La información que acompaña no busca de ninguna manera sustituir las sesiones de orientaciones legales que hemos señalado y recomendado enérgicamente. Aconsejamos que dichas sesiones y orientaciones deben ser en persona ya sea grupal (preferiblemente grupos pequeños) o en sesiones individuales. Igualmente recomendamos que soliciten a las agrupaciones y entidades señaladas la presencia de observadores oficiales en los eventos y manifestaciones debidamente identificados.
Información fundamental sobre aspectos legales del acto de la ocupación:
(basado en las iniciativas de OccupyWallStreet)
Este documento fue formulado a base de informaciones sometidas por el National Lawyers Guild.
(NOTA.- Compas/ ocupaciones en los Estados Unidos, este enlace de NLG igual te comunica con un "hotline" que tiene el NLG para casos y temas relacionados a las ocupaciones/ favor ver más información en comentarios.)
Si usted está participando en acciones, usted debe familiarizarse con la información legal siguiente:
Preparación:
Si usted recibe una llamada de teléfono que pide información, no es requerido contestar.
Se recomienda que usted llegue con y siempre tenga la información de al menos un contacto legal escrito en su muñeca o tobillo; no hay garantía que información escrita en papel será accesible en caso de detención.
Durante la ocupación:
A condición de que usted no bloquea las entradas de un edificio o más de la mitad de una acera, es legal tener un piquete móvil y repartir literatura.
También se permite legalmente utilizar silbidos, tambores, y cualquier otro aparato, instrumento o sistema no-amplificado generador de sonido(s).
A menos que se obtenga un permiso, es ilegal marchar en las calles, tener una procesión con 50 o más automóviles o bicicletas, organizar un acto o evento formal con más de 20 personas en un parque público, o utilizar el sonido amplificado.
(Las ocupaciones son para todos los efectos legales una unidad o presencia colectiva informal de manifestantes individuales, OccupyWallStreet aunque coordine ciertos recursos de manera grupal para esos efectos (comparecencia y presencia en espacios públicos) no es una organización per sé sino una unidad de propósitos y motivos personales de expresar agravios dentro de los parámetros constitucionales del Derecho y libertad a la libre asamblea).
Un permiso no existe ni es requerido para la ocupación individual.
El sonido amplificado se prohíbe “a 500 pies de una escuela, corte o iglesia durante horas laborables o de adoración, o a 500 pies de un hospital… y entre 10 P.M. y 9 A.M. en áreas no residenciales.”
El Departamento de Policía puede intentar quitar cualquier anuncio que utilice palos, metal, o PVC, así como cualesquiera rótulo que se adhiera a la propiedad pública. Colgar una bandera de un puente puede llevar a ser encausado de peligrosidad imprudente.
Sea consciente que hay diversas jurisdicciones legales para:
ACERAS PÚBLICAS, PROPIEDAD PRIVADA, PARQUES PÚBLICOS, y PROPIEDAD FEDERAL.
Se permite dormir en la acera como parte de una protesta política sin un permiso; sin embargo, usted debe NO OCUPAR POR COMPLETO LA ACERA, la mitad de la acera DEBE ESTAR ACCESIBLE para los peatones.
Es ilegal ERIGIR estructuras tales como tiendas de campaña y casetas.
Si usted entra en contacto con la policía:
Durante la acción, si la policía evita que usted se vaya, pregunte si usted está libre para irse.
Si te piden buscar, rebuscar o inspeccionar su vestimenta, bolsillos o su bolso/mochila, usted debe indicar en varias ocasiones, “no consiento a una búsqueda.”
El National Lawyers Guild aconseja que si le arrestan, es mejor decir, “Voy a estar silencioso. Quiero hablar con un abogado.”
La policía puede mentir legalmente para intentar adquirir información de usted.
Usted tiene el derecho de pedir el nombre de un oficial y el número de placa.
Si le maltratan, obtenga esta información así como la información de contacto de testigos.
Si le agreden, tome fotografías de lesiones cuanto antes.
Si usted es indocumentado, un residente permanente legal, o un ciudadano, usted no tiene que contestar a ninguna pregunta sobre su estatus de inmigración.
Fuente:
Colegio de abogados de Puerto Rico
Teléfono: (787) 721-3358
Ave. Ponce de León 808, Miramar, Puerto Rico 00902
Postal: P.O. Box 9021900, San Juan P.R. 00902-1900
ACLU of Puerto Rico National Chapter
Teléfono: 787-753-8493 | Fax: 787-753-4268
Union Plaza, Ste 205 | 416 Ave. Ponce de León | San Juan, Puerto Rico 00918
Otros recursos:
¿Qué debe hacer si la policía, agentes de inmigración o el FBI lo detienen?
Conozca sus derechos: consideraciones de Cuarta enmienda- registros y allanamientos que incluyan computadoras y sistemas de data electrónica.
Conozca sus derechos: los diez mandamientos de los derechos de un fotógrafo, camarógrafo y videógrafo; y algo más sobre el tema...
Conozca sus derechos: Glik v. Cunniffe - un precedente importante
Fundamentos constitucionales del Derecho a protestar (síntesis)...
Derecho de expresión: Derecho a expresiones simbólicas y no-verbales frente a arrestos ilegales...
Hellooo... ¿con quién o quiénes hablo...????
Hellooo... ¿con quién o quiénes hablo...??? 2da llamada- 'voice mail'
Hellooo... ¿con quién o quiénes hablo...??? 3ra llamada- el celular y las protestas
Tendencias controversiales: redadas de llamadas de celulares
10 comentarios:
National Lawyers Guild chapters are working hard to provide legal support for Occupy protests nationwide.
For emergency legal needs call your local hotline.
New York City: (212) 679-6018
Los Angeles: (323) 696-2299
Washington, DC: (202) 957 2445
Chicago: (773) 309-1198
San Francisco: (415) 285-1011
New Orleans: (504) 875-0019
Baltimore: (410) 205-2850
Minnesota: (612) 656-9108
Michigan: (313) 963-0843
Portland: (503) 902-5340
Boston: (617) 227-7335
Philadelphia, Delaware, Harrisburg, Allentown, Bethlehem: (267) 702-4654
Idaho: (208) 991-4324
(991-IDAHO)
The Maine chapter can be reached by email, nlgmaine@earthlink.net, the Seattle chapter through geoduck@nlgseattle.org.
Arrested Liberty Square protesters should consult our New York City chapter’s fact sheet for an idea of what to expect at a first court appearance.
Note: This fact sheet is not a substitute for legal advice.
Gracias por la información y los # de tel.
"..[P]ursuant to the 2008 Foreign Intelligence Surveillance Amendments Act, Comcast as well as all other telecommunication companies are required to cooperate with the Federal government in providing the facility for government to search through all electronic communications...the government, with the help of Comcast and other telecommunication companies, can hack everyone's phone and email conversations."
Hague v. CIO, Justice Roberts wrote: “Wherever the title of streets and parks may rest, they have immemorially been held in trust for the use of the public and, time out of mind, have been used for purposes of assembly, communicating thoughts between citizens, and discussing public questions. Such use of the streets and public places has from ancient times, been a part of the privileges, immunities, rights, and liberties of citizens.”
(Reafirmado en) Schneider v. Town of Irvington, 308 U.S. 147, 163 (1939); Kunz v. New York, 340 U.S. 290, 293 (1951)
Decisiones recientes han reafirmado Hague, que para todos los efectos es la posición del Supremo.
(Shuttlesworth v. City of Birmingham, 394 U.S. 147, 152 (1969); Grayned v. City of Rockford, 408 U.S. 104, 115 (1972); Carey v. Brown, 447 U.S. 455, 460 (1980))
En específico en cuanto a calles y parques públicos, aplican: Hague v. CIO, 307 U.S. 496 (1939); Niemotko v. Maryland, 340 U.S. 268 (1951); Kunz v. New York, 340 U.S. 290 (1951); Shuttlesworth v. City of Birmingham, 394 U.S. 147 (1969); Coates v. City of Cincinnati, 402 U.S. 611 (1971); Grayned v. City of Rockford, 408 U.S. 104 (1972); Greer v. Spock, 424 U.S. 828, 835-36 (1976); Carey v. Brown, 447 U.S. 455 (1980)
A veces la propiedad privada es tan funcionalmente relacionada con la propiedad pública que los dueños privados NO pueden prohibir la expresión sobre ella.
Aplica Marsh v. Alabama (326 U.S. 501 (1946)) donde el dueño privado de una ciudad privada (comunidad formada por un dueño privado) no podría prohibir la distribución de materiales religiosos por el testigo de un Jehová en una calle del distrito financiero de la ciudad. La ciudad, poseída enteramente por una corporación privada, tenía todas las cualidades de cualquier municipio americano, aparte de su propiedad, y era funcionalmente como cualquier otra ciudad. En esas circunstancias, la corte razonó: "the more an owner, for his advantage, opens up his property for use by the public in general, the more do his rights become circumscribed by the statutory and constitutional rights of those who use it.”
Empresas Puertorriqueñas de Desarrollo, Inc. v. Hermandad Independiente de Empleados Telefónico (2000)
El Tribunal Supremo resolvió que un centro comercial es el equivalente de una plaza pública.
Se trató de una protesta de varias uniones obreras frente a las oficinas de la Puerto Rico Telephone Company en los predios del Mayagüez Mall. El centro comercial solicitó un interdicto para prohibir las manifestaciones en los predios de un centro comercial privado sin la autorización de sus dueños. El Tribunal Supremo expuso que la proliferación de centros comerciales privados a través de la isla es de todos conocida, y la misma ha cambiado significativamente nuestros patrones de vida comunitaria. Menciona que miles de puertorriqueños trabajan en ellos y otros miles acuden a ellos cotidianamente para realizar una gran diversidad de actividades.
Es “un hecho incontestable”, expresó el Tribunal que “el centro comercial en cuestión es un lugar vital para los residentes de la región donde se llevan a cabo múltiples y numerosas actividades comunales y al cual acuden miles de personas diariamente para atender muchos asuntos importantes” (2000: 953).
“Se trata evidentemente del equivalente contemporáneo del núcleo tradicional de nuestros pueblos, que ha venido a sustituir la plaza pública, los parques y las calles principales de éstos como centros de reunión y de convivencia de las personas ...” (2000: 953).
Food Employees Union v. Logan Valley Plaza 391 U.S. 308 (1968):
(Justice Marshall:)“[T]he State,may not delegate the power, through the use of its trespass laws, wholly to exclude those members of the public wishing to exercise their First Amendment rights on the premises in a manner and for a purpose generally consonant with the use to which the property is actually put.”
Por otra parte se recomienda que se comuniquen con los abogados Salvador Tió, César Rosado, Nelson Rosario y Alvin Couto de ProBono/Colegio de abogados...
https://www.facebook.com/salvadorelias
https://www.facebook.com/alvincouto
https://www.facebook.com/profile.php?id=1347979022
https://www.facebook.com/profile.php?id=583682136
Constitutional Rights Lawyer Michael Ratner: Failed Occupy Wall Street Evacuation Order is Illegal
Speaking from Zuccotti Park in Lower Manhattan, attorney Michael Ratner of the Center for Constitutional Rights says New York City’s efforts to displace Occupy Wall Street protesters in order to clean the park violates their First Amendment rights and would have led to a major confrontation. "Apart from the illegality of it, it was just too massive," Ratner says. "It would have been a bloodbath. The idea that they were going to come in here when there were thousands of people all over the place, union people everywhere, they could not have successfully closed this park down... It’s too big now. This park is becoming a permanent feature of the next generation of protests." Ratner was a co-signer of a letter sent last night from the Occupy Wall Street Legal Working Group to Brookfield Properties, who must maintain the private park for public use, that claimed the enforcement action it requested to New York City in order to clean the park raised serious First Amendment and other legal concerns, and warned that police action in the park without a prior court order would be unconstitutional and unlawful. We also speak with an Occupy Wall Street organizer about plans for a global day of action tomorrow, October 15, called "United for #GlobalChange."
http://www.democracynow.org/2011/10/14/constitutional_rights_lawyer_michael_ratner_failed
Publicar un comentario