Ojo por ojo va a dejar al mundo ciego. Gandhi
Someto de la nota de prensa (ElNuevodía):
Recomendaciones del Superintendente ante un robo domiciliario.
"Ante la marcada alza de robos domiciliarios, el superintendente de la Policía, Héctor Pesquera, emitió hoy dos recomendaciones que van desde no ponerles resistencia a los pillos hasta dispararles a matar..para Pesquera “nunca tire a herir”. Se debe tirar a matar. “El problema de esto es de tirar o no tirar. Cuando hay una confrontación y ambos tienen armas de fuego, es muy difícil hacer halago de su puntería y decir voy a darle en el brazo izquierdo. Cuando hay confrontación, lo que se recomienda es que si tiene que dispararle, ojalá no, dispare a la masa, al centro. No esté buscando herir y no hacer nada, porque lo matan”, sentenció."
http://www.elnuevodia.com/recomendacionesdelsuperintendenteanteunrobodomiciliario-1271627.html#.T8zDold-dqQ.facebook
Estos planteamientos que se despachan con la facilidad de quien da un consejo casual y vamos doméstico, en boca del Superintendente de la Policía implican serios cuestionamientos algunos de los cuales voy a intentar bosquejar:
1- El 'tira para matar' dicho a los ciudadanos en el contexto señalado impone o sugiere una Política pública hacia el uso de la violencia como un asunto programático, De entrada desconocemos del documento donde el ejecutivo o el legislativo haya establecido dicha política. Igualmente este señalamiento no parece reflejar ni las leyes penales ni la jurisprudencia pertinente lo cual es contradictorio ya que parece ser que el portavoz oficial de las autoridades policiales revoca y deroga el Estado de Derecho sin mediar consideraciones judiciales.
2- Los estudios que conocemos, admito que son conocimientos limitados, reconocen un alto peligro de que ciudadanos comunes en lo que interpreten sean situaciones de riesgo sustraigan en actitud defensiva un arma, los peligros van desde la tendencia a sobreactuar bajo impresiones falsas, hasta incrementar el riesgo de los ciudadanos al escalar el nivel de violencia de una situación.
Es famosa la comparecencia del anteriormente Jefe de la policía de San José, Joseph McNamara, ante un comité congresional en torno a este tema y cito:
"We urge citizens not to resist armed robbery, but in these sad cases I described, the victims ended up dead because they produced their own handguns and escalated the violence. Very rarely have I seen cases in which the handgun was used to ward off a criminal."
Traduzco como:
"Instamos a los ciudadanos a no resistir el robo a mano armada, pero en estos casos tristes que describo, las víctimas terminaron muertos porque producen sus propias armas de fuego y se intensifica la violencia. Muy rara vez he visto casos en que la pistola fue usada para alejar a un criminal."
Para ser totalmente sincero existen dos lados de este debate y en gran parte los intereses de los manufactureros de armas mediante su principal organización de cabildeo el NRA, National Rifle Association, que se cita como el grupo de intereses especial de mayor poder económico existente en el escenario político estadounidense, han producido una extensa literatura en defensa del uso doméstico de armas tales como las publicaciones de Gary Kleck, Ph.D..
Sobre el efecto de este proceso de debate "cargado" recomiendo la lectura de:
Gun Control: Targetting Rationality in a Loaded debate. Jesse Matthew Ruhl, Arthur L. Rizer III, and Mikel J. Wier. 13:13; Kansas Journal of Law and Public Policy. (2004)
Disponible en:
http://www.law.ku.edu/publications/journal/pdf/v13n3/ruhl.pdf
Nota/reseña.- Intenta cortar a través de la hipérbole y desinformación en ambos lados del debate del control de armas; ofrece una detallada reseña histórica de casos y concluye que un política pública razonable NO puede basarse en la emoción y la propaganda. Credibilidad de esta oferta es excepcional, por ejemplo Arthur L. Rizer es profesor de Derecho/ Georgetown University; y abogado litigante del Departmento de Justicia en lo penal trabajando en casos de seguridad nacional y narcóticos.
Hasta sin llegar a conclusiones adicionales este análisis refuerza la necesidad de que decisiones de política pública sean bien estudiadas y discutidas ampliamente.
3- El uso de armas (violencia) tiene que ser justificado. Este criterio es medular. Hasta las mismas cifras del defensor de uso de armas Gary Kleck, Ph.D. revela y cito
"Analysis of 231 homicides occurring in the U.S. in the first week of May, 1989 indicated that between 15 (6.5%) and 28 (12.1%) were ruled justifiable."/ Traduzco: Análisis de 231 homicidios ocurridos en los Estados Unidos en la primera semana de mayo, 1989 indicó que entre 15 (6,5%) y 28 (12,1%) fueron adjudicados justificables.
Como Ud. interprete esas cifras es materia de opiniones pero insisto se debe debatir profundamente.
4- La mera presencia de un arma sin mediar consideraciones notables de educación de manejo y seguridad doméstica implica un riesgo notable.
Nuevamente uso cifras del mismo defensor de armas que revela y cito:
"In 1975 four physicians published an article based on data derived from medical examiner files in Cuyahoga (Cleveland) County, Ohio. They noted that during the period 1958-1973, there were 148 fatal gun accidents (78% of them in the home) and 23 "burglars, robbers or intruders who were not relatives or acquaintances" killed by people using guns to defend their homes. They stated that there were six times as many home fatal gun accidents as burglars killed. On the basis of these facts alone, the authors concluded that "guns in the home are more dangerous than useful to the homeowner and his family who keep them to protect their persons and property" and that "the possession of firearms by civilians appears to be a dangerous and ineffective means of self-protection."...Arthur Kellermann and his colleagues ..replicated the Rushforth findings, finding that "for every case of self-protection homicide involving a firearm kept in the home, there were 1.3 accidental deaths, 4.6 criminal homicides, and 37 suicides involving firearms." The authors then concluded, just as Rushforth et al. did, that "the advisability of keeping firearms in the home for protection must be questioned."
Traduzco:
En 1975 cuatro médicos publican un artículo basado en datos derivados de archivos médico-forenses en el condado de Cuyahoga (Cleveland), Ohio. Señalaron que durante el período 1958-1973, hubo 148 accidentes fatales con armas (78% de ellos en el hogar) y mataron a 23 "ladrones, o intrusos que no eran parientes o conocidos" personas que utilizan armas para defender sus hogares. Afirmaron que fueron seis veces más accidentes de casa arma fatal que ladrones muertos. Sobre la base de estos hechos por sí solo, los autores concluyeron que "las armas en el hogar son más peligrosas que útiles para el dueño de casa y su familia para proteger a sus personas y bienes" y que "la posesión de armas de fuego por civiles parece ser un medio peligroso e ineficaz de autoprotección"....Arthur Kellermann y sus colegas...replican las conclusiones Rushforth, encontrando que "para cada caso de homicidio en autoprotección con un arma de fuego en el hogar, hubo 1.3 muertes accidentales, 4.6 homicidios criminales y 37 suicidios con armas de fuego." Los autores, a continuación, concluyeron, tal como lo hizo Rushforth et al., que "la conveniencia de mantener las armas de fuego en el hogar para protección debe ser cuestionada."
Nuevamente como Ud. interprete esa información es materia de opiniones pero insisto se debe debatir profundamente.
5- Al estudio que quisiera hacer destaque y recomendar como lectura principal (reconociendo que existe una vasta literatura de temas relacionados) es:
Myths about Defensive Gun Use and Permissive Gun Carry Laws/ (Mitos sobre el uso defensivo de armas y pistolas, y leyes permisivas). Daniel Webster, ScD, MPH.Johns Hopkins University, Baltimore, MD; y, Jens Ludwig, PhD, Georgetown University, Washington, DC. Berkeley Media Studies Group (2000)
Disponible en:
http://www.bmsg.org/pdfs/myths.pdf
Referenciado por the National Criminal Justice Reference Service (NCJRS) - Office of Justice Programs (OJP)/ U. S. Department of Justice en:
https://www.ncjrs.gov/App/Search/SearchResults.aspx?txtKeywordSearch=defensive+gun+use
Sustraigo la conclusión:
"The idea that the availability of guns increased the lethality of violent crime was first established by a 1968 study of crime in Chicago by Franklin Zimring, currently a law professor at the University of California at Berkeley. Zimring showed that most homicides and other assaults stem from arguments between people, rather than premeditated gangland-style executions. In addition, he found that assaults with a firearm were much more lethal than those in which the attacker uses a knife, even though the circumstances of gun and knife attacks closely resemble each other in most respects...A similar conclusion was reached when Duke University professor Philip Cook compared gun and non-gun robberies in a series of studies during the ‘70’s and ‘80’s. The implication is that more guns mean more death, and policies that can keep guns from violence-prone individuals should reduce the number of homicides. In addition to increasing the lethality of violent acts against individuals, guns enhance assailants ability to, within seconds, wound or kill many people, including children and other innocent by-standers."
Traduzco:
La idea de que la disponibilidad de armas de fuego aumenta la letalidad de los delitos violentos fue primeramente establecido por un estudio de 1968 de la delincuencia en Chicago por Franklin Zimring, actualmente un profesor de derecho en la Universidad de California en Berkeley. Zimring mostró que la mayoría de homicidios y otras agresiones provienen de argumentos entre personas, en lugar de ejecuciones de estilo ganga premeditadas. Además, se encontró que las agresiones con arma de fuego fueron mucho más letales que aquellos en los que el atacante utiliza un cuchillo, a pesar de que las circunstancias de los ataques de pistola y cuchillo se asemejan estrechamente entre sí en muchos aspectos...Se llegó a una conclusión similar cuando el profesor Philip Cook de la Universidad de Duke en compara con robos con armas con robos sin armas en una serie de estudios durante los 70 y los 80. La implicación es que más armas significan más muertes, y las políticas que pueden mantener armas de personas propensas a la violencia deben reducir el número de homicidios. Además de aumentar la letalidad de los actos violentos contra personas, las armas aumentan la capacidad de asaltantes, en cuestión de segundos, de herir o matar a muchas personas, incluyendo niños y otras víctimas inocentes.
Comentario de salida. Es al menos altamente irresponsable de parte de un funcionario policial principal "brincar" a dar opiniones personales sobre un tema tan sensitivo y como hemos visto en mi breve exposición que requiere de referencias y debates sosegados.
La figura de Trayvon Martin de 17 años de edad muerto a tiros regresando a la casa de su padre cargando Skitlles y un refresco que compró en una tienda de vecindario en una comunidad cerrada en Sanford, cerca de Orlando al menos nos debe hacer repensar todos estos argumentos con mayor cuidado.
Posdata larga muy personal.- Es imposible olvidar y voy a ser enteramente personal: el Lcdo. Luis Rivera, abogado joven y entusiasta por su inclinación a las causas penales decidió comprar un arma para uso de defensa personal mediando todos los procedimientos legales. Una semana después de tener el arma en su poder Luis que era soltero decidió salir con una amiga y se dirigieron a un establecimiento frecuentado por jóvenes y jóvenes adultos profesionales como eran ellos. El área de estacionamiento, limitado por cierto, estaba lleno pero deseoso de pasar un buen rato socializando con su amiga el hecho de que estuviese lleno el estacionamiento y por ende el negocio lo que hizo fue incrementar los deseos de llegar. Luis en su manejo del arma había optado por una baqueta de tobillo para no llamar la atención excesivamente. Encontraron un hueco para estacionarse a una calle de distancia. Bajándose cada cual por su lado Luis escuchó cuando los delincuentes agarraron a su amiga y anunciaron el intento de robo. Luis caballeroso que era y tal vez temeroso de que secuestraran a su amiga intentó sacar su arma de la baqueta en el tobillo. Nunca la logró sacar cuando le vaciaron varios disparos y mataron en la acera sin haberse podido por completo bajar del carro. La amiga luego narró los hechos como asunto de segundos, los asaltantes no lograron sino arrebatar su cartera que ella confesó tenía muy poco dinero en efectivo. Luis murió al instante.
Un caso real igual que otro de un amigo cuya esposa compró una farmacia de comunidad. Temerosos de que en lo que empezaban a hacer dinero no podían costear servicios de seguridad privada el amigo tramitó un arma. Nunca tuvieron problemas de asaltos en la farmacia pero una tarde de regreso a su casa tras salir tarde decidieron pararse a comprar algo para llevarse para la casa para comer. Pararon en un delicatessen conocido al cual frecuentaban de hace muchos años. Al bajarse no pensó que llevaba el arma todavía en su cinturón donde lo guardaba visiblemente notable para "espantar los pillos que entren a la farmacia". Esperaba por dos sandwichs y dos refrescos cuando entraron los ladrones. Uno de los ladrones al verle el arma sin mediar palabras le disparó. Cayó muerto justo al lado de la caja registradora que luego procedieron a vaciar. Testigos narraron los dos ladrones eran muy jóvenes y que se veían muy nerviosos. Un amigo policía veterano luego de cierto tiempo me comentaba que sus experiencias eran que muchas veces los delincuentes estaban hasta más nerviosos que las víctimas y que por eso tantas veces disparaban en situaciones que uno podría pensar que era por completo innecesario y abrupto. Otro caso real.
De verdad nunca he visto ni conocido de escenas como las que nos llenan el imaginario en tanta serie policíaca y película de acción, se que existen casos pero por lo menos yo lo que recuerdo son los que he citado de dos amigos muertos en poder de sus armas. ROF
Previa entrada con tema relevante:
Desfases de las percepciones.
http://losretosdigitales.blogspot.com/2012/01/desfases-de-las-percepciones.html
Y entonces unos comentarios del Superintendente se unen a propuestas de algunos legisladores y parecen conjugar las imágenes de las armas como si fuesen instrumentos de labranza de la seguridad de los ciudadanos. Nuevamente desprovistos de estudios empíricos, nuevamente enunciados los argumentos con enfoques sensacionalistas y nuevamente encontramos en la palestra pública un debate que se construye sobre fundamentos cuestionables...
Vamos a ver un aspecto que no se ha atendido pero les adelanto que carezco (casi por completo) de datos locales ya que todos estos temas este gobierno insiste en tratarlos de la manera menos científica posible, al pasar de prejuicios y presunciones sin validar...
Sabías...
- Que las armas aumentan la probabilidad de muerte en incidentes de violencia doméstica.
Susan B. Sorenson, Firearm Use in Intimate Partner Violence: A Brief Overview, in 30 Evaluation Review, A Journal of Applied Social Research, Special Issue: Intimate Partner Violence and Firearms, 229, 232-33 (Susan B. Sorenson ed., 2006).
- Se utilizaron armas de fuego para matar a más de dos tercios de las cónyuges y ex-cónyuge víctimas de homicidio entre 1990 y 2005.
Bureau of Justice Statistics, U.S. Department of Justice, Homicide Trends in the U.S.: Intimate Homicide (July 2007), at http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/homicide/intimates.cfm.
- Las mujeres maltratadas son cinco veces más probables de ser asesinadas por su abusador si es propietario de un arma de fuego.
Linda E. Saltzman, et al., Weapon Involvement and Injury Outcomes in Family and Intimate Assaults, 267 JAMA, 3043-3047 (1992).
- Una encuesta reciente de los residentes de refugio de mujeres abusadas por la violencia doméstica en California encontró que más de un tercio (36,7%) informó haber sido amenazada con un arma de fuego. En casi dos tercios (64,5%) de los hogares que contenían un arma de fuego, la pareja había utilizado el arma de fuego contra la víctima, generalmente amenazando con disparar o matar a la víctima.
Susan B. Sorenson et al., Weapons in the Lives of Battered Women, 94 Am. J. Pub. Health 1412, 1413 (2004).
- Un estudio de las solicitantes de órdenes de protección por causa de violencia doméstica en Los Ángeles encontró que la relación más común entre la víctima y el agresor fue una relación de noviazgo, y las solicitudes de órdenes de protección fueron más propensos a mencionar las armas de fuego cuando las partes no habían vivido juntos y no estaban casadas.
Elizabeth R. Vigdor et al., Do Laws Restricting Access to Firearms by Domestic Violence Offenders Prevent Intimate Partner Homicide?, 30 Evaluation Rev. 313, 332 (June 2006).
- Vivir en un hogar donde hay pistolas aumenta el riesgo de homicidio de 40 a 170% y el riesgo de suicidio de 90 a 460%.
Garen J. Wintemute, Guns, Fear, the Constitution, and the Public's Health, 358 New England J. Med. 1421-1424 (April 3, 2008), at
http://content.nejm.org/cgi/content/full/NEJMp0800859.
- En lugar de brindar protección, la existencia de armas de fuego en el hogar se asocia con un aumento en el riesgo de homicidio por un miembro de la familia o una amistad íntima.
Arthur L. Kellerman et al., Gun Ownership as a Risk Factor for Homicide in the Home, 329 New Eng. J. Med. 1084 (1993).
- Personas que tienen un arma en su casa son casi dos veces más probables de morir en un homicidio relacionado con la pistola y 16 veces más probable que utilice una pistola para suicidarse que las personas sin un arma en su casa.
Douglas Wiebe, Homicide and Suicide Risks Associated with Firearms in the Home: A National Case-control Study, 41 Annals of Emergency Medicine 771 (June 2003).
Favor ver:
Gun Violence Statistics/ Estadísticas de violencia con armas de fuego.
http://www.lcav.org/statistics-polling/gun_violence_statistics.asp#f77
Ahora veamos lo siguiente:
"El arma más usada por el victimario para cometer el asesinato fue un arma de fuego (50%)."
'Cuando una sola es demaasiado'.
Informe de asesinatos de mujeres por el motivo de violencia doméstica. Puerto Rico 2007.
Oficina de la Procuradora de la Mujer.
Disponible en:
http://www.gobierno.pr/NR/rdonlyres/4714036B-6669-42F6-8EE9-F76A6C09DBED/0/InformedeasesinatosdemujeresporviolenciadomésticaPuertoRico2007.pdf
En Puerto Rico, al igual que en otros países estudiados, las investigaciones y las estadísticas reflejan que la mayoría de las víctimas de violencia doméstica son mujeres. De acuerdo con estadísticas recopiladas por la Policía de Puerto Rico, desde el 1990 al 2004 se informaron 277,741 casos de violencia doméstica y, de éstos, 248,741 (90%) eran dirigidas contra mujeres. Además, 443 mujeres fueron asesinadas por sus parejas en ese período (OPM, 2005). En el año 2010 hubo 16,984 incidentes de violencia doméstica informados a la Policía y en un 82% de los casos la víctima era una mujer. De acuerdo con una encuesta nacional llevada a cabo en Puerto Rico entre el 1995-1996 con una muestra de 4,755 mujeres alguna vez casadas/unidas, se encontró que el 13% habían sido agredidas físicamente alguna vez por su pareja (OPS, 2003).
Tomado de:
La violencia contra las mujeres en Puerto Rico.
http://prensacomunitaria.com/derechos/equidad-y-genero/1047-la-violencia-contra-las-mujeres-en-puerto-rico-iemergencia-social
Favor ver en comentarios derecho aplicable/jurisprudencia vigente. ROF
.jpg)
